КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Залевской Е.А., Худиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске

по кассационной жалобе заявителя Трампильцева В. Н. на решение Северского городского суда Томской области от 11 марта 2011 года

дело по заявлению Трампильцева В. Н., Трампильцевой Т. П. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Северску УФССП по Томской области Козловой С.Ф. от 27 января 2011 года о наложении ареста на имущество должника.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г.Северску УФССП по Томкой области Козловой С.Ф., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Трампильцев В.Н. и Трампильцева Т.П. обратились в суд с заявлениями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Северску УФССП по Томской области Козловой С.Ф. от 27 января 2011года о наложении ареста на имущество должника, ссылаясь на то, что 27.01.2011 в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного листа №/__/ от 26.04.2010, выданного Северским городским судом Томской области, предмет исполнения: продать с публичных торгов жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, с выплатой ответчикам в равных долях вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника данного жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом от 19.06.2006, должники: Трампильцев В.Н. и Трампильцева Т.П., взыскатель: Администрация ЗАТО Северск, были вынесены постановления об аресте жилого помещения, расположенного по адресу: /__/. Считают указанные постановления незаконными, нарушающими их права и свободы, так как жилое помещение принадлежит им на праве общей совместной собственности. Кроме них в указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете несовершеннолетний сын Трампильцев В. В., /__/ г.р. Указанное жилое помещение является для них единственным местом жительства. Просили признать постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Северску УФССП по Томской области Козловой С.Ф. от 27 января 2011года об аресте жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Северску УФССП по Томской области Козлову С.Ф. устранить в полном объеме допущенное нарушение их прав и свобод - отменить постановления от 27 января 2011года об аресте жилого помещения, расположенного по адресу: /__/.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Трампильцевой Т.П.

Заявитель Трампильцев В.Н. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по мотивам, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Северску УФССП по Томской области Козлова С.Ф. в судебном заседании требования Трампильцева В.Н. и Трампильцевой Т.П. просила оставить без удовлетворения.

Суд на основании ч. 2 ст. 13, ст. 255, ч. 4 ст. 258, п.1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, п. 2 ст. 1, ст. 2, п.п. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», п. 1 ст. 30, ст. 64, ст. 79, ст. 80, п. 1 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении заявления Трампильцеву В.Н., Трампильцевой Т.П. отказал.

В кассационной жалобе Трампильцев В.Н. просит решение суда отменить, признать его заявление обоснованным, а постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северск УФССП по Томской области - вынесенным с нарушением закона, обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и свобод гражданина, отменить постановление от 27.01.2011 об аресте жилого помещения, расположенного по адресу: /__/. Не согласен с выводом суда о том, что вопрос об обращении взыскания на имущество должников не разрешался. Вынося постановление о наложении ареста, судебный пристав предполагала дальнейшее исполнение требований исполнительного документа – реализацию имущества. Судом не учтено, что спорное жилое помещение для Трапмильцева В.Н., Трампильцевой Т.П. и членов их семьи является единственным местом жительства. Считает, что постановлениями о наложении ареста от 27.01.2011 нарушаются их права, предусмотренные статьей 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище.

На основании ч.2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие заявителей Трампильцева В.Н. и Тампильцевой Т.П., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 03.08.2010 судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г.Северску УФССП по Томской области Козловой С.Ф. возбуждены исполнительные производства № /__/ и исполнительное производство № /__/ на основании исполнительных листов № /__/ от 26.04.2010, выданных Северским городским судом Томской области. Предметом исполнения является продажа с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, с выплатой ответчикам в равных долях вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника данного жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом от 19.06.2006.

27.01.2011 судебным приставом – исполнителем Козловой С.Ф. в целях исполнения требований исполнительного документа вынесены постановления о наложении ареста на имущество Трампильцева В.Н. и Трампильцевой Т.П. - жилое помещение, расположенное по адресу: /__/.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.3 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, закон не относит арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе, в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

В качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

В данном случае исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем не совершалось.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что постановления о наложении ареста на имущество должников от 27.01.2011 вынесены судебным приставом – исполнителем в целях обеспечения требований исполнительного документа, вопрос об обращении взыскания на имущество должников не разрешался.

В связи с указанным довод жалобы о том, что оспариваемыми постановлениями обращено взыскание на имущество – жилое помещение, являющееся единственным местом жительства заявителей и членов их семьи, в связи с чем нарушены их права, не может быть принят во внимание, так как постановления судебного пристава – исполнителя об аресте жилого помещения не являются мерой принудительного изъятия имущества, а служат мерой обеспечения исполнения судебного решения.

С учетом изложенного оснований для признания постановлений судебного пристава – исполнителя от 27 января 2011 года об аресте жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, не имеется, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.360, 366, абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Северского городского суда Томской области от 11 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Трампильцева В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: