Судья Палкова АР Дело № 33-1239/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной ЛА,

судей Худиной МИ, Залевской ЕА

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по кассационным жалобам ответчика Министерства финансов РФ, третьего лица Генеральной прокуратуры РФ и истца Тарантина А. А. на решение Кировского районного суда г.Томска от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Иск Тарантина А. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тарантина А. А. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере /__/ рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать».

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, представителя ответчика Министерства финансов РФ Цыганкову АА, действующую на основании доверенности от 21.01.2010, сроком действия по 31.12.2012, настаивавшую на доводах своей кассационной жалобы и возражавшую против доводов кассационной жалобы истца, представителя третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Дашевскую ОС, действующую на основании доверенности № 8-24-10 от 28.04.2011, поддержавшую кассационные жалобы представителей третьего лица и ответчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Тарантин АА обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что около 6 месяцев подвергался незаконному уголовному преследованию по уголовному делу по его (Тарантина АА) обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 27.12.2010 он был признан невиновным в совершении указанного преступления и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием были нарушены его личные неимущественные права, нематериальные блага, не отчуждаемые и принадлежащие ему от рождения - честь, достоинство личности и доброе имя, личная неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни, деловая репутация, право свободного передвижения и выбора места проживания, пребывания. Вследствие ущемления перечисленных прав ему были причинены нравственные страдания, он боялся потерять уважение в обществе, стать предметом насмешек, испытал страх ответственности, беспокойство, негатив, стыд, горе, волнение, переживания от необоснованного обвинения. В результате незаконного уголовного преследования он находился в психотравмирующей ситуации, его переживания усугублялись тем, что потерпевшей была девушка, совершение же противоправных действий в отношении девушки претит его морально-нравственным устоям. Указывает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда он находит сумму в размере /__/ руб., но взыскания в полном объеме не желает. Просил взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного уголовным преследованием, в размере /__/ руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Тарантина АА.

В судебном заседании представитель истца Тарантина АА Арестов СВ исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что в отношении Тарантина АА в течение 6 месяцев велось незаконное уголовное преследование, истцу за это время были причинены морально-нравственные страдания, он переживал, т. к. опасался реального лишения свободы и осознавал незаконность уголовной репрессии по ч.1 ст. 119 УК РФ, что сказалось на душевном состоянии Тарантина АА. Полагал, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда отвечает принципу разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ Цыганкова АА исковые требования не признала. Суду пояснила, что ни в каком размере не подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Тарантина АА. Указала, что наряду с прекращением уголовного преследования в отношении Тарантина АА по реабилитирующему основанию по ст. 167 УК РФ. В связи с чем суд должен исходить из обстоятельств конкретного дела, руководствоваться принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека, того обстоятельства, что хотя компенсация морального вреда и презюмируется, но её размер подлежит доказыванию. Указала, что одновременно Тарантин АА привлекался к уголовной ответственности за совершение иных общественно-опасных противоправных деяний, а также ссылалась на обстоятельства, характеризующие истца с отрицательной стороны. Полагала, что поскольку уголовное преследование в отношении Тарантина АА было прекращено при вынесении приговора, это не повлекло нарушения его законных прав и интересов и не повлияло на определение меры наказания. Считала, что не доказано причинение истцу морально-нравственных страданий.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Игловская ЕИ считала, что иск подлежит частичному удовлетворению. Суду пояснила, что компенсация морального вреда в размере /__/ рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости, степени доказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, с учетом индивидуальных особенностей Тарантина АА, малой степени ограничения его прав и свобод в течение периода уголовного преследования и обстоятельств конкретного уголовного дела.

Суд на основании ст. ст. 1, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим 04.11.1950), ст. 8 Всеобщей декларации прав человека и основных свобод, ст. ст. 2, 53 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1070, 1071, 1099, 1100 ГК РФ, ст. 134 УПК РФ, ст. ст. 56, 125 ГПК РФ, с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», приказа Минфина РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Министерства финансов РФ Цыганкова АА просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что решение суда постановлено в нарушение принципов разумности и справедливости (ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Игловская ЕИ в кассационной жалобе просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу Тарантина АА. Полагает, что размер компенсации морального вреда завышен и не соответствуют характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий. Отмечает, что избрание меры пресечения Тарантину АА в виде заключения под стражу было вызвано действиями самого Тарантина АА, поскольку он не являлся по вызову суда. Указывает на то, что Тарантин АА был взят под стражу в зале суда при провозглашении приговора мировым судьей Кривошеинского судебного района Томской области от 10.11.2010, которым истцу назначено наказание в виде 2 лет и 4 месяцев лишения свободы в колонии строго режима за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ фактически не было исполнено. Истец не представил суду каких-либо доказательств о высокой степени страданий, которые указаны им в иске.

В кассационной жалобе истец Тарантин АА не соглашается с решением суда и просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме, т.к. взысканная судом компенсация является несправедливой. Не соглашается с выводом суда, что отобранные у него обязательства о явке не связаны с уголовной репрессией по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Суд необоснованно признает не доказанными обстоятельства наличия у него высоких нравственных страданий, поскольку его (Тарантина АА) никогда не обвиняли в угрозе убийством девушки, такие действия противоречат его принципам морали и нравственности. Привлечение его к ответственности за такое преступление изменило отношение к нему родственников и девушки.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда представителя истца Арестова СВ, а также в отсутствие извещенного надлежащим образом и не просившего о рассмотрении дела с его участием содержащегося в местах лишения свободы Тарантина АА.

Изучив материалы дела, обсудив в пределах ст. 347 ч. 1 ГПК РФ доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено, что в отношении Тарантина АА постановлениями дознавателя ОМ № 3 УВД по г.Томску возбуждены уголовные дела: 18.05.2010 - по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ч. 1 ст. 119 УК РФ, и оправдан по данной статье в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статьей 53 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 150 ГК РФ).

В силу ст. ст. 151 ч. 2, 1101 ч. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего

С учетом фактических обстоятельств дела и вышеуказанных требований закона суд обоснованно пришел к выводу, что в период с 17.06.2010 по 27.12.2010 Тарантин АА незаконно подвергался уголовному преследованию по ст. 119 УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление против жизни и здоровья.

Доводы кассационных жалоб представителей ответчика и третьего лица о нарушении судом принципа разумности и справедливости, неправильной оценке обстоятельств дела и недоказанности причинения Тарантину АА морально-нравственных страданий привлечением его к уголовной ответственности по ст. 119 ч. 1 УК РФ. Причинение морального вреда незаконным привлечением к уголовной ответственности законом презюмируется. Решение вопроса о размере такой компенсации в силу ст. ст. 151 ч. 2, 1101 ч. 2 ГК РФ относится к компетенции суда. С учетом обстоятельств дела, личности Тарантина АА, суд правильно определил размер этой компенсации в 10 раз ниже, чем просил истец. Поэтому доводы кассационных жалоб представителей ответчика и третьего лица о несоответствии определенного судом размера компенсации морального вреда в сумме /__/ руб. требованиям разумности и справедливости нельзя признать обоснованными.

Утверждения представителя ответчика в кассационной жалобе, что мера пресечения по ст. 167 УК РФ, на законность постановленного решения и размер определенной судом компенсации морального вреда не влияют по вышеуказанным основаниям.

Несогласие истца Тарантина АА в кассационной жалобе с определенным судом размером компенсации морального вреда само по себе не может служить основанием для увеличения суммы такой компенсации, поскольку доказательств причинения морального вреда в более высокой степени Тарантин АА в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Остальные доводы кассационной жалобы истца, что обвинение его в угрозе убийством девушки противоречит его принципам морали и нравственности, что привлечение его к ответственности за такое преступление изменило отношение к нему родственников и девушки, по мнению судебной коллегии, также являются голословными утверждениями истца и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Поскольку суд первой инстанции правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Тарантина АА, определил размер компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности по ст. 119 ч. 1 УК РФ, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, доводы кассационной жалобы представителя Генеральной прокуратуры РФ о том, что избрание меры пресечения Тарантину АА в виде заключения под стражу было вызвано действиями самого Тарантина АА, поскольку он не являлся по вызову суда, не могут повлечь за собой изменение постановленного решения.

Иных доводов, которые могли служить основаниями для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в кассационных жалобах не содержится.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу, всем имеющимся доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Тарантина АА. Нормы материального и процессуального законодательства при принятии решения судом нарушены не были. Следовательно, оспариваемое решение суда надлежит оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 абз. 2 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г.Томска от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы ответчика Министерства финансов РФ, третьего лица Генеральной прокуратуры РФ и истца Тарантина А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: