Судья: Дубина Н.В. Дело №33-1302/2011

от 06 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Тищенко Т.А., Радикевич М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске заявление Стариковой О. В. о взыскании судебных расходов

по частной жалобе Стариковой О. В. на определение Ленинского районного суда г.Томска от 05 апреля 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего, истца Старикову О.В. и ее представителя по ордеру от 06.05.2011 Шаталову Р.Н., ответчика Доровских Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старикова О.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя Шаталовой Р.Н., в обоснование которого сослалась на то, что решением Ленинского районного суда г.Томска от 16.07.2010 отказано в удовлетворении ее иска, для представления своих интересов в кассационной инстанции Старикова О.В. заключила соглашение с адвокатом Шаталовой Р.Н., которая ознакомилась с материалами дела, составила заявление о восстановлении срока, кассационную жалобу, участвовала в судебном заседании в кассационной инстанции. Кроме того, Шаталовой Р.Н. также составлено заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя, за что истцом уплачено /__/ руб. Просила суд взыскать с Доровских Л.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме /__/ руб.

Старикова О.В. в суде доводы заявления поддержала.

Доровских Л.Г. с заявлением не согласилась, просила снизить размер расходов до /__/ руб.

Определением Ленинского районного суда г.Томска от 05 апреля 2011 года на основании ст.ст.48, 98, ч.1 ст.100, ст.225 ГПК РФ заявление Стариковой О.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Доровских Л. Г. в пользу Стариковой О. В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере /__/ руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В частной жалобе Старикова О.В. просит отменить определение Ленинского районного суда г.Томска от 05.04.2011 и удовлетворить ее требования в полном объеме в пределах фактически понесенных заявительницей затрат, подтвержденных приложенными к заявлению квитанциями, указывая на то, что суд необоснованно отказал ей в компенсации половины понесенных затрат на адвоката Шаталовой Р.Н., которой при заключении соглашения был снижен размер гонорара с учетом того, что клиентка является студентом, до /__/ руб.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Абзацем 5 ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Ленинского районного суда г.Томска от 16.07.2010 отказано в удовлетворении иска Стариковой О.В. к Доровских Л.Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Кассационным определением от 29.10.2010 решение Ленинского районного суда г.Томска от 16.07.2010 отменено, принято новое решение, которым взыскано с Доровских Л.Г. в пользу Стариковой О.В. в возмещение ущерба /__/ руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2600 руб.

С учетом степени сложности дела и его значимости для Стариковой О.В., обусловленной суммой взыскания, объема представительских услуг, оказанных истцу адвокатом Шаталовой Р.Н. только в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает присужденный судом в пользу Стариковой О.В. размер расходов на оплату услуг представителя в кассационной инстанции (/__/ руб.) соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы Стариковой О.В. направлены на переоценку выводов суда, касающихся определения разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя, указанных в обжалуемом определении, которые судебная коллегия находит обоснованными и правильными, а потому эти доводы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах определение о частичном взыскании судебных расходов является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Томска от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Стариковой О. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: