Судья: Камынина С.В. Дело №33-1313/2011

от 06 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Тищенко Т.А., Радикевич М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок

по частной жалобе ООО «Алькасар Томск» на определение Томского районного суда Томской области от 30 декабря 2010 года.

Заслушав доклад председательствующего, должников Соболеву Е.Б. и Соболева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области А. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/ (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка). В обоснование заявления указала, что в отделе судебных приставов по Томскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство /__/, возбужденное 06.08.2009 на основании исполнительного листа /__/, выданного Кировским районным судом 27.07.2009, о взыскании долга в размере /__/ руб. с Соболевой Е.Б. в пользу Филиала ОАО «Бинбанк», и /__/, возбужденное 08.05.2010 на основании исполнительного листа /__/, выданного Арбитражным судом Томской области 02.03.2009, о взыскании долга с Соболевой Е.Б. в пользу ООО «Алькасар Томск». В ходе проведения исполнительных действия установлено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Соболевой Е.Б. – земельный участок с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, распложенный по адресу: /__/ (установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка). На данный объект 01.07.2010 наложен арест. На основании ст.278 ГК РФ, ч.4 ст.35 ЗК РФ просила обратить взыскание на данный земельный участок.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель А. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Соболева Е.Б. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на свое затруднительное материальное положение.

Заинтересованные лица ОАО «БИНБАНК», ООО «Алькасар Томск» в лице своих представителей, Соболев А.В. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известили.

Согласно письменному отзыву ООО «Алькасар Томск» заявление судебного пристава-исполнителя поддержало, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя организации.

Определением Томского районного суда Томской области от 30 декабря 2010 года на основании ст.278 ГК РФ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/ (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), отказано.

В частной жалобе ООО «Алькасар Томск» просит отменить определение Томского районного суда Томской области от 30.12.2010, передав дело на рассмотрение в суд Томского района Томской области, указывая, что задолженность у Соболевой Е.Б. перед ООО «Алькасар Томск» образовалась более 2-х лет назад, Соболева Е.Б. длительное время не рассчитывается за оказанные по ее заказу услуги, несмотря на решение Арбитражного суда Томской области о взыскании с нее суммы долга и не исполняет определение Арбитражного суда Томской области, вынесенное в ноябре 2010 года, о рассрочке оплаты долга, в связи с чем общество несет убытки.

В суд кассационной инстанции взыскатели и судебный пристав-исполнитель А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Частная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно п.п.1, 4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается на основании решения суда.

Судом при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя установлено, что в отделе судебных приставов по Томскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство /__/, возбужденное 06.08.2009 на основании исполнительного листа /__/, выданного Кировским районным судом 27.07.2009, о взыскании долга в размере /__/ руб. с Соболевой Е.Б. и Соболева А.В. в пользу ОАО «Бинбанк», и /__/, возбужденное 08.05.2010 на основании исполнительного листа /__/, выданного Арбитражным судом Томской области 02.03.2009, о взыскании долга, процентов, расходов по госпошлине с Соболевой Е.Б. в пользу ООО «Алькасар Томск» в размере 89750 руб. Определением Арбитражного суда Томской области от 23.11.2010 Соболевой Е.Б. предоставлена рассрочка исполнения решения о взыскании долга в пользу ООО «Алькасар Томск» с 26.11.2010 по 26.11.2012.

Соболева Е.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, распложенного по адресу: /__/.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на данный земельный участок, суд правильно исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 29.06.2010 составляет /__/ руб., размер задолженности должника в пользу ООО «Алькасар-Томск», учитывая предоставленную Арбитражным судом рассрочку исполнения, составляет /__/ рублей, имущественное положение должника является затруднительным, так как на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и отсутствует иное имущество и доходы, на которые можно обратить взыскание. Земельный участок необходим для существования семьи должника.

Данные выводы суда первой инстанции кассатором не опровергнуты.

Доводы частной жалобы законность определения суда не опровергают и сводятся к тому, что общество несет убытки, что при указанных выше обстоятельствах дела не служит основанием для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.

Определение суда об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на земельный участок является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Томского районного суда Томской области от 30 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Алькасар Томск» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: