КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Школяр ЛГ, судей Ахвердиевой ИЮ, Руди ОВ рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по кассационной жалобе представителя истицы Черновой И. А. – Зайцева М. В. на решение Северского городского суда Томской области от 23 марта 2011 года дело по иску Черновой И. А. к Администрации Городского округа ЗАТО Северск Томской области о включении жилого помещения в состав наследства. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Администрации ЗАТО Северск Черемных НА (доверенность от 28.12.2010), возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия установила: Чернова ИА обратилась в суд с иском к Администрации городского округа ЗАТО Северск Томской области о включении жилого помещения в состав наследства. В обоснование требований указала, что нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: /__/, являлся ее знакомый Самбуров ИС, за которым она ухаживала, поскольку последний перед смертью не мог самостоятельно себя обслуживать, плохо ходил. 16.08.2010 Самбуров ИС принял решение о приватизации данной квартиры, для чего выдал истице доверенность для оформления соответствующих документов, поскольку по состоянию здоровья не имел возможности самостоятельно реализовать свои права на получение квартиры в собственность. 16.08.2010 истица обратилась в квартирный отдел УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск с намерением подать заявление на приватизацию квартиры, сотрудники отдела рекомендовали ей получить в БТИ технический и кадастровый паспорта на спорное жилое помещение. В тот же день она сделала заказ в БТИ на изготовление необходимой технической документации и оплатила его в установленном порядке. Срок исполнения заказа – 15.09.2010. Кроме того, 16.08.2010 Самбуров ИС составил завещание, по которому все свое имущество завещал истице. /__/ Самбуров ИС умер, не успев заключить договор на передачу жилого помещения в собственность. Поскольку Самбуров ИС выдал истице доверенность и не отозвал ее при жизни, полагала, что он выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры. В настоящее время она пользуется жилым помещением, несет обязательства по его содержанию и оплате коммунальных услуг, требований о незаконности проживания к ней никто не предъявлял. Просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти Самбурова ИС, спорную квартиру. Истица Чернова ИА, ее представитель Зайцев МВ в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что заявление от имени Самбурова ИС о приватизации квартиры она не писала и в Администрацию не подавала, образец заявления у сотрудника не просила, поскольку считала, что напишет заявление, когда придет с готовыми техническим и кадастровым паспортами; заявление и другие документы в Администрацию по почте не отправляла. После смерти Самбурова ИС обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по завещанию. С середины января 2011 года в спорной квартире не проживала, позднее узнала, что в ней проживают другие люди. Представитель Администрации ЗАТО Северск Черемных НА в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ни Самбуров ИС, ни его представитель по доверенности Чернова ИА в предусмотренном законом порядке с заявлением на приватизацию в Администрацию не обращались. Считала, что у Самбурова ИС право собственности на спорную квартиру не возникло, в связи с чем оснований для включения ее в наследственную массу не имеется. В настоящее время спорная квартира переведена в служебный фонд и предоставлена для проживания семье. Обжалуемым решением на основании ст.2, ст.7, ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п.8 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Черновой ИА в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. В кассационной жалобе представитель истицы Зайцев МВ просит решение отменить, принять новое – об удовлетворении исковых требований. Материалами дела подтверждается, что Самбуров ИС при жизни выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры, а именно в период с 16.08.2010 по 22.08.2010 Чернова ИА, действуя в интересах Самбурова ИС, обращалась в МП ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» за справкой о лицах, зарегистрированных в квартире; в БТИ – за техническим и кадастровым паспортами; заключила договор с ООО «Жилфонд» об оказании услуг по приватизации квартиры. Указывает, что допрошенная в качестве свидетеля Л. не отрицала факта обращения Черновой ИА в августе 2010 года в Администрацию по вопросу приватизации жилья. Считает, что сотрудник отдела по учету и распределению жилплощади Администрации ЗАТО Северск обязан был выдать Черновой ИА бланк заявления о приватизации жилого помещения для заполнения. В возражениях относительно кассационной жалобы представитель Администрации ЗАТО Северск Черемных НА просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Черновой ИА, ее представителя Зайцева МВ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не нашла. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.19991 №1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ст.7 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст.8 Закона). На основании п.7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ, утвержденного Комитетом РФ по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 №4, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1, 2); документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993 №8, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут. Следовательно, юридическое значение для решения вопроса о включении квартиры в наследственную массу имеет факт подачи наследодателем в установленном законом порядке заявления о приватизации жилого помещения и необходимых документов. Как видно из дела и правильно установлено судом, истица не представила суду убедительных доказательств тому, что Самбуров ИС при жизни либо она, действуя в интересах Самбурова ИС, обращались в Администрацию ЗАТО Северск с заявлением о приватизации спорной квартиры по адресу: /__/, предоставляли необходимые документы для оформления квартиры в собственность. Все представленные в дело доказательства подробно приведены и раскрыты в решении, оценка им дана по правилам ст.ст.67,198 ГПК РФ. Так, материалами дела установлено, что в рассматриваемый период заявление Самбурова ИС о приватизации спорной квартиры в Администрацию ЗАТО Северск не поступало, соответствующие документы истица суду не представила (л.д.23). В этой связи является необоснованной ссылка кассатора на наличие у Самбурова ИС при жизни желания приватизировать занимаемое жилое помещение и осуществление истицей в интересах Самбурова ИС ряда действий по сбору документов для приватизации (обращение Черновой ИА в Северское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», МП ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр», ООО «Жилфонд»). Утверждения истицы об обязанности сотрудника УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск выдать бланк заявления о приватизации спорной квартиры несостоятельны, поскольку действующее законодательство не устанавливает каких-либо требований к форме заявления о приватизации. При таких данных суд правильно не усмотрел оснований для включения квартиры в наследственную массу истицы. определила: решение Северского городского суда Томской области от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истицы Черновой ИА – Зайцева М. В. – без удовлетворения. Судьи: . . . . . . . . . . . . Судья: Прохорова НВ Дело № 33-1338/2011
.