Судья Черемисин Е.В. Дело № 33-1272/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Радикевич М.А., Тищенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» Демидюк О. Н. на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 29 марта 2011 года об оставлении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Винниковой И. А. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте без движения.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Винниковой И.А. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте в размере /__/ рублей, судебных расходов.

Обжалуемым определением судья, руководствуясь ст.ст.71, 131, 132, 136 ГПК РФ, оставил исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» без движения, как поданное с нарушением положений ст.ст.131,132 ГПК РФ, а именно, доверенность на имя лица, подписавшего исковое заявление – Баюшевой А.В., представлена в копии, не заверенной надлежащим образом; к исковому заявлению приложен расчет взыскиваемой суммы, из которого не ясен его механизм, порядок начисления и погашения взыскиваемых сумм, отсутствует математическая формула, по которой производился данный расчет. Истцу предложен срок до 08.04.2011 для устранения указанных недостатков заявления.

В частной жалобе представитель ООО «Русфинанс Банк» Демидюк О.Н. просит определение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Полагает, что требования законодательства истцом соблюдены, к заявлению приложена копия доверенности представителя ООО «Русфинанс Банк» Баюшевой А.В., выданная за подписью Заместителя председателя Правления ООО «Русфинанс Банк» Р. и заверенная в установленном порядке печатью организации, ксерокопии документов, приложенных к заявлению, заверены представителем ООО «Русфинанс Банк».

Указал, что представленный расчет задолженности ответчика – официальный документ, заверенный круглой печатью организации и подписью уполномоченного представителя. Данный расчет производился на основании и в соответствии с требованиями, установленными Положением ЦБ РФ от 26.06.1998 №39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета». Необходимые формулы расчетов процентов указаны на первом листе расчета.

В соответствии со ст.354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не явившегося в суд.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

В соответствии с ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление от имени ООО «Русфинанс Банк» подано и подписано представителем общества Баюшевой А.В., полномочия которой на подписание и предъявление заявления в суд надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.53 ГПК РФ не оформлены.

Доверенность, выданная 15.10.2010 заместителем Председателя Правления Банка Р. на имя Баюшевой А.В., не заверена надлежащим образом, поскольку подпись заверяющего данную доверенность лица не имеет расшифровки.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела усматривается, что приложенные к исковому заявлению документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, подлинники документов не представлены.

В соответствии с абз.8 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Данное требование ООО «Русфинанс Банк» исполнено, что подтверждается приложенным к исковому заявлению расчетом взыскиваемой денежной суммы, подписанным представителем истца (л.д.23-35).

Статьи 131 и 132 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без движения.

Оснований к оставлению иска без движения по мотиву неясности механизма расчета, правовой природы взыскиваемых сумм, порядка их начисления и погашения у суда первой инстанции не имелось, поскольку ст.ст.131,132 ГПК РФ данное требование не установлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части определения суда в качестве основания оставления искового заявления без движения – представление расчета, не соответствующего требованиям абз.8 ст.132 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что истцом в суд вместе с исковым заявлением были представлены доверенность представителя истца и приложенные к заявлению документы, заверенные надлежащим образом, не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах выводы суда об оставлении искового заявления без движения доводы частной жалобы не опровергают, в связи с чем отмену обжалуемого определения не влекут.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, 373, абз.2 ст.374ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Советского районного суда г.Томска от 29 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» Демидюк О. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: