Судья Быков О.В. Дело № 33-1257/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Тищенко Т.А., Радикевич М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 06 мая 2011 года дело по иску Сотникова В. Е., Сотникова И. Е., Сотникова М. Е. к Сотниковой Г. Е., Сотникову Д. В., Сотниковой А. В. о выселении из жилого дома

по кассационной жалобе Сотниковой Г. Е., Сотникова М. И., Сотниковой А. В. на решение Бакчарского районного суда Томской области от 21 марта 2011 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Тищенко Т.А., объяснения Сотниковой Г.Е., Сотникова Д.В., Сотниковой А.В., их представителя Якушевой О.В., поддержавших жалобу, Сотникова В.Е., Сотникова И.Е., представителя Сотникова М.Е. Должиной Е.Е. (доверенность от 31.01.2011), возражавших против жалобы, прокурора Селезневу Е.А., считавшую решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Сотников В.Е., Сотников И.Е., Сотников М.Е. обратились в суд к Сотниковой Г.Е., Сотникову Д.В., Сотниковой А.В. с иском о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: /__/, на основании свидетельств о праве собственности.

После смерти родителей в доме стали проживать Сотников В.Е. с женой Сотниковой Г.Е. С 2002 года они совместно не проживают, брак расторгнут.

В доме зарегистрированы и проживают ответчики.

Поскольку семейные отношения прекращены, они просят с учетом уточненных требований выселить ответчиков из принадлежащего им жилого помещения.

В судебном заседании истцы требования поддержали, приведя те же доводы.

Ответчики иск не признали, показали, что иного жилья в собственности у них нет. В дом они вложили значительное количество собственных средств, делая ремонт и облагораживая усадьбу. Они просят в иске отказать.

Обжалуемым решением на основании ст.ст. 31, 35 ЖК РФ исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Сотникова Г.Е., Сотников Д.В., Сотникова А.В. просят решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов кассационной жалобы указывают, что дубликат свидетельства о праве на наследство по закону от 08.12.1983 содержит в себе недостоверную информацию, поскольку оригинал был выдан нотариусом Николаевой Л.Т., а дубликат нотариусом Белькевич Н.Н. Полагают, что указанный документ-основание не был надлежащим образом проверен при регистрации права собственности. Считают, что суд первой инстанции не должен был принимать в качестве доказательства копию свидетельства о праве на наследство по закону. Обращают внимание на то, что свидетельство о праве на наследство по закону не зарегистрировано в местном совете. Указывают, что в свидетельстве о праве на наследство по закону отсутствует адрес передаваемого по наследству жилого помещения. Справка исполкома, согласно которой было установлено, что спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности Сотниковой М. И., была выдана после ее смерти. Полагают, что истцами не доказаны обстоятельства, на которых они основывают свои требования.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда Сотникова М.Е.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из дела следует, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: /__/, являются Сотников И.Е., Сотников В.Е. и Сотников М.Е. Каждому из них принадлежит по 1/3 доли в праве на указанное имущество В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая запись о праве собственности названных лиц на данное имущество и 20.12.2010 выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7, 8, 10).

Между тем установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что в вышеназванном доме по /__/ зарегистрированы и проживают: Сотников Д.В., Сотникова А.В. – дети одного из собственников жилого помещения - Сотникова В.Е., и его бывшая супруга - Сотникова Г.К., брак которой прекращен 12.01.2011 (л.д. 16).

Принимая во внимание, что ответчики Сотников Д.В., Сотникова А.В. и Сотникова Г.К. по смыслу ст. 31 ЖК РФ являются бывшими членами семьи одного из собственников жилого помещения, а соглашения между ними и собственниками относительно порядка пользования жилым помещением не достигнуто, т.е. ответчики проживают в доме без законных на то оснований, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Выводы суда по заявленным требованиям законны и обоснованны, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с ними.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Приведенные кассаторами в жалобе доводы сводятся к неправомерности получения истцами свидетельств о праве собственности на наследство по закону, произведенной на основании данных свидетельств государственной регистрации права. Однако указанные доводы не влияют на законность принятого судебного акта. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На момент вынесения обжалуемого решения суда Свидетельства о государственной регистрации права от 20.12.2010, выданные на имя Сотникова И.Е., Сотникова М.Е. и Сотникова В.Е., оспорены либо признаны недействительными не были, правоустанавливающие документы, на основании которых зарегистрировано право собственности истцов, также не оспорены. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиками требований к истцам не предъявлялось. С учетом изложенного ни у суда первой инстанции, ни у суда кассационной инстанции не имеется оснований сомневаться в правомочности Сотникова И.Е., Сотникова М.Е., Сотникова В.Е. на предъявление иска.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Бакчарского районного суда Томской области от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сотниковой Г. Е., Сотникова М. И., Сотниковой А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: