Судья Бондарева НА Дело № 33-1326/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной ЛА,

судей Худиной МИ, Залевской ЕА

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе истца Камышева С. А. на решение Кировского районного суда г.Томска от 14 марта 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Камышева С. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда в размере /__/ рублей отказать».

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Камышев СА обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда в размере /__/ руб. В обоснование требований указал, что 09.06.2005 он был доставлен для отбытия наказания по приговору суда от 05.04.2005 в ФБУ ИК-4 г. Томска УФСИН России по Томской области. 25.11.2005 у него был выявлен /__/. 01.12.2005 его этапировали в ФБУ ЛИУ-1 г.Томска УФСИН России на обследование. С 01.12.2005 по 15.02.2005 он наблюдался в /__/ с диагнозом «/__/». 13.02.2006 клинико-экспертная комиссия поставила диагноз: «/__/». 14.10.2007 клинико-экспертная комиссия поставила диагноз: «/__/». 07.12.2007 он этапирован в ФБУ ИК-2 г.Асино УФСИН России по Томской области. 26.04.2009 на основании /__/ /__/ он был снят с наблюдения по /__/ диспансерного учета (далее /__/) по /__/. 13.05.2009 его осмотрел врач-/__/ ОТБ ЛИУ-1 и поставил диагноз: «/__/». Указывает, что его не поставили в известность о снятии с диспансерного учета до истечения предусмотренного трехлетнего срока наблюдения. Полагает, что /__/ диспансерного учета до истечения 3 лет может быть снята только в исключительных случаях с учетом специфики заболевания после надлежащего обследования, которое ему не было проведено. Следовательно, он был незаконно снят с диспансерного учета, что причинило ему нравственные страдания и моральный вред.

Решением Кировского районного суда от 28.09.2010 требования Камышева СА удовлетворены частично, за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области в пользу Камышева СА взыскана компенсация морального вреда в размере /__/ рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.01.2011 решение Кировского районного суда г.Томска отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Камышев СА в обоснование заявленных требований дополнительно указал, что постановлением от 26.11.2008 на него было наложено взыскание в виде продления содержания в помещении камерного типа сроком на 6 месяцев. Данное продление в силу показателей его здоровья неоправданно и осуществлено в нарушение закона. В случае нахождения на диспансерном учете данное взыскание не могло быть применено. Также после снятия с /__/ он был лишен права на диетическое питание и ограничен в правах.

В судебном заседании Камышев СА требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. Суду пояснил, что заявленный им размер компенсации морального вреда с учетом положений ст. 1, 11 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2005, ст. ст. 1, 3, 6 Конвенции о защите прав и основных свобод является обоснованным и справедливым.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Мамон ЛА в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения истцу морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Камышев СА не представил никаких доказательств, что он испытывал какие-либо нравственные или физические страдания, не обосновал размер требуемой компенсации. Полагала, что снятие истца с /__/ по /__/ произведено в соответствии с Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005. Данный приказ не устанавливает сроков диспансерного наблюдения за больными /__/, а сроки и порядок снятия с учета больных, не находящихся под стражей, не могут распространяться на лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы и заключенных под стражу.

Суд на основании ст. ст. 2, 53 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1064, 1069, 1071, 1099 ГК РФ, ст. ст. 10, 11, 82 УИК РФ, ст. 7 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», ст. 29 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1, Порядка диспансерного наблюдения за больными туберкулезом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.12.2001 № 892, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ № 205 от 03.11.2005, Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ от 17.10.2005 № 640/190, Инструкции по централизованному контролю за диспансерным наблюдением больных туберкулезом, утвержденной приказом Минздрава России от 21.03.2003 № 109 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации», постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец Камышев СА просит решение суда отменить как незаконное, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он не был уведомлен о снятии его с /__/ учета, в связи с чем был лишен права обжаловать это решение. Кроме того, решение о снятии с /__/ принималось не клинико-экспертной комиссией, как предусмотрено нормативно-правовыми актами, а единолично врачом-/__/ и до истечения установленного срока наблюдения.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда истца Камышева СА, представителя ответчика Министерства финансов РФ.

Изучив материалы дела, обсудив в пределах ст. 347 ч. 1 ГПК РФ доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит

Судом установлено, что в период с 09.06.2005 по 01.12.2005 Камышев СА отбывал наказание в ФБУ ИК-4 г. Томска УФСИН России по Томской области. 01.12.2005 в связи с выявлением у Камышева СА заболевания «/__/» истец был этапирован в ФБУ ЛИУ-1 г.Томска УФСИН России, где проходил лечение и отбывал наказание до 07.12.2007. Клинико-экспертной комиссией /__/ ФБУ ЛИУ -1 УФСИН России по Томской области 13.02.2006 Камышеву СА поставлен диагноз: «/__/» После выписки из стационара /__/ 17.02.2006 истец взят на /__/. 14.10.2007 клинико-экспертной комиссией Камышеву СА поставлен диагноз: «/__/». 07.12.2007 истец этапирован в ФБУ ИК-2 г.Асино УФСИН России по Томской области. 10.12.2007 и 12.12.2007 Камышев СА был осмотрен врачом, проведено /__/ обследование. Истец был поставлен на /__/, был разработан план лечебно-профилактических мероприятий на 2008-2009 годы: /__/. 20.08.2008 Камышев СА осмотрен врачом-/__/, проведено /__/, /__/, /__/; патологических изменений не обнаружено. В период с 16.10.2008 по 13.05.2009 в отношении Камышева СА регулярно проводились медицинские осмотры, /__/ обследование. 13.05.2009 Камышев СА осмотрен врачом-/__/, поставлен диагноз: /__/. Проведено /__/ обследование /__/ от 26.04.2009, по результатам которого Камышев СА на основании заключения КЭК 13.05.2009 снят с наблюдения по /__/ диспансерного учета. После снятия с диспансерного учета (13.05.2009) до момента освобождения истца из мест лишения свободы (11.03.2011) в медицинской карте отсутствуют сведения о проявлении у Камышева СА признаков /__/.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. При этом частью 10 указанной статьи установлено, что порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» диспансерное наблюдение за больными /__/ проводится в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Из п. п. 2, 3, 7 Порядка диспансерного наблюдения за больными туберкулезом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.12.2001 № 892 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» следует, что диспансерное наблюдение за больными /__/ осуществляется в лечебно-профилактических специализированных /__/ учреждениях (отделениях, кабинетах) по месту жительства, работы, службы, учебы, содержания больного в следственном изоляторе или исправительном учреждении. Диспансерному наблюдению подлежат следующие группы населения: больные /__/ (в течение первых 3 лет после излечения); больные с /__/.

Статьей 29 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 установлено, что лица, задержанные, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, заключенные под стражу, отбывающие наказание в местах лишения свободы либо административный арест, имеют право на получение медицинской помощи в необходимых случаях в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения за счет средств соответствующих бюджетов. Порядок организации медицинской помощи лицам, задержанным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, ареста, заключенным под стражу, отбывающим наказание в местах лишения свободы либо административный арест, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения, совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17.10.2005 № 640/190 утвержден Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, которым в разделе X предусмотрены лечебно-профилактические мероприятия в отношении некоторых заболеваний, в том числе, /__/.

Суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и положения вышеуказанных нормативных актов, правильно указал в решении, что поскольку Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ от 17.10.2005 № 640/190, не устанавливает сроков диспансерного наблюдения за больными /__/, учитывая, что с момента окончания стационарного лечения истца по поводу /__/ и взятия его на диспансерный учет 15.02.2006 и до снятия истца с наблюдения по /__/ диспансерного учета 13.05.2009 прошло более трех лет, а после снятия с диспансерного учета и по настоящее временя признаков /__/ у Камышева СА выявлено не было, пришел к обоснованному выводу, что нарушений законодательства и прав истца при снятии его с /__/ диспансерного учета после излеченного /__/ допущено не было. Выводы суда подробно мотивированы в решении суда, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не имеет. Доводы кассационной жалобы истца о противоречии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку являются голословными и бездоказательственными.

Указания кассатора на то, что решение о снятии его с /__/ принималось не клинико-экспертной комиссией, как предусмотрено нормативно правовыми актами, а единолично врачом-/__/, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно данным медицинской карты на осужденного Камышева СА оспариваемое решение принималось именно КЭК (клинико-экспертной комиссией), о чем /__/ Ф. внесена соответствующая запись.

Кроме того, из материалов дела (медицинской документации на Камышева СА) следует, что после снятия Камышева СА с диспансерного учета признаков болезни у последнего не отмечалось.

Судебная коллегия учитывает также и то, что ни в исковом заявлении, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в кассационной жалобе Камышев СА не указал, в чем же именно состоят перенесенные им физические и нравственные страдания, вызванные именно снятием его с диспансерного учета.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения суда, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, решение соответствует требованиям ст. ст. 195-198 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Следовательно, решение суда надлежит оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 361 абз. 2 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г.Томска от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Камышева С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: