Судья: Николаенко Н.Г. Дело № 33-1469/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 17 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Синяковой Т.П., судей Троценко В.А., Залевской Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Слюсаренко Н. Г. к ОГУ «Центр социальной поддержки населения Чаинского района» о возложении обязанностей, по кассационной жалобе истца Слюсаренко Н. Г. на решение Чаинского районного суда Томской области от 06 апреля 2011 года. Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Слюсаренко Н.Г., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Слюсаренко Н.Г. обратилась в суд с требованиями признать незаконным отказ ОГУ «Центр социальной поддержки населения Чаинского района» в предоставлении ей льгот как /__/ за период с 01.04.2009 по 31.01.2011 в виде ежемесячной денежной выплаты в размере /__/ рублей и ежемесячной компенсации за проезд в размере /__/ рублей и обязать ответчика произвести ей эти выплаты. В судебном заседании Слюсаренко Н.Г. поддержала свои требования, пояснив, что в апреле 2008 года ей присвоено почетное звание «/__/». В связи с присвоением ей этого звания она имела право пользоваться мерами социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в размере /__/ рублей и ежемесячной компенсации за проезд в размере /__/ рублей с мая 2008 года, однако стала получать их только с февраля 2011 года. Являясь пенсионером из числа педагогических работников, через ОГУ «Центр социальной поддержки населения Чаинского района» она получала меры социальной поддержки в виде денежной компенсации на приобретение и доставку твердого топлива. Сотрудники ОГУ «Центр социальной поддержки населения Чаинского района» разъяснили ей, что она имеет право на одновременное получение льгот как /__/ только в январе 2011 года, и она сразу же обратилась с соответствующим заявлением. Считая, что информация о ее правах должна была быть доведена до нее гораздо раньше, просила удовлетворить ее требования. Представитель ответчика Камышева Т.М., действующая на основании доверенности № 6 от 22.03.2011, иск не признала. Суду пояснила, что истица, имея почетное звание «/__/» и являясь пенсионером из числа педагогических работников, проживающих в сельской местности, действительно имела с 2008 года право на одновременное получение мер социальной поддержки в виде денежной компенсации на приобретение и доставку твердого топлива, а также на ежемесячную денежную выплату в размере /__/ рублей и ежемесячную компенсацию за проезд в размере /__/ рублей. Однако с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки как /__/ впервые обратилась лишь в январе 2011 года, в связи с чем в соответствии утвержденным постановлением Администрации Томской области от 29 декабря 2007 года №204а Порядком предоставления мер социальной поддержки гражданам, удостоенным почетного звания «/__/», меры социальной поддержки назначены ей лишь с февраля 2011 года. Суд со ссылкой на ст.4 Закона Томской области от 7 декабря 2007 года № 260-03 «О ветеранах труда Томской области», ст.2.1. Закона Томской области от 20 января 2005 года №14-03 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на общественном транспорте», п.8 Порядка предоставления мер социальной поддержки гражданам, удостоенным почетного звания «/__/» (утв. постановлением Администрации Томской области от 29 декабря 2007 года № 204а) постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Слюсаренко Н.Г. отказал. В кассационной жалобе истец Слюсаренко Н.Г. просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять по делу новое решение не передавая дело на новое рассмотрение. Считает, что судом дана неверная оценка представленным истцом доказательствам. Выражает несогласие с тем, что судом не приняты во внимание ее показания. Приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что она не обращалась в ОГУ «Центр социальной поддержки населения Чаинского района» с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки как /__/, поскольку из двух льгот по закону она (Слюсаренко Н.Г.) выбрала льготу на приобретение и доставку твердого топлива, т.к. данная льгота превышала по размеру меры социальной поддержки. 21.01.2011 она узнала, что можно пользоваться двумя льготами. Исходя из положений ч.2 ст.354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции представителя ответчика ОГУ «Центр социальной поддержки населения Чаинского района». Проверив материалы дела, изучив и обсудив в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит. Согласно ст.13 ФЗ № 5-ФЗ от 12.01.1995 «О ветеранах» социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей, в том числе, получение ежемесячной денежной выплаты. Меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 22 Закона) В соответствии со ст.4 Закона Томской области от 7 декабря 2007 года №260-03 «О ветеранах труда Томской области» лица, удостоенные почетного звания «/__/» и проживающие на территории /__/, имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере /__/ рублей. Статьей 2.1. Закона Томской области от 20 января 2005 года № 14-03 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на общественном транспорте» с 1 февраля 2005 года установлены ежемесячные денежные выплаты в размере /__/ рублей гражданам, удостоенным звания «/__/», а также пенсионерам, получающим пенсию по старости и получателям пенсии по случаю потери кормильца, не пользующимся мерами социальной поддержки в соответствии с федеральным и областным законодательством. Согласно п.8 Порядка предоставления мер социальной поддержки гражданам, удостоенным почетного звания «/__/», утвержденного постановлением Администрации Томской области от 29 декабря 2007 года № 204а, заявителям, которые приобрели право на присвоение почетного звания «/__/» позднее 1 января 2008 года, ежемесячная денежная выплата назначается с месяца, следующего за месяцем обращения со всеми необходимыми документами, но не ранее месяца возникновения права на эту выплату. Из анализа приведенных норм следует, что законом установлен заявительный порядок предоставления мер социальной поддержки, и гражданин, относящийся к льготной категории, имеет право, но не обязан пользоваться мерами социальной поддержки. Назначение мер социальной поддержки возможно лишь по получению соответствующего заявления гражданина с необходимыми документами. Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Слюсаренко Н.Г. присвоено звание «/__/» 10.04.2008., что подтверждается соответствующим удостоверением /__/, выданного на основании решения Комиссии по присвоению звания «/__/» (л.д.7). Слюсаренко Н.Г. обратилась в ОГУ «Центр социальной поддержки населения Чаинского района» с заявлением о предоставлении ей мер социальной поддержки как /__/ только в январе 2011 года. Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что до этого момента у ОГУ «Центр социальной поддержки населения Чаинского района» не возникало ни обязанности, ни права назначить Слюсаренко Н.Г. меры социальной поддержки. Доводы кассационной жалобы о том, что истец узнала о том, что можно пользоваться двумя льготами только 21.01.2011, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет. Суд обоснованно указал, что мотивы, по которым истица не обращалась с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки, т.е.не информированность о праве на социальные выплаты, не имеют правового значения для определения момента возникновения обязанности у ОГУ «Центр социальной поддержки населения Чаинского района» предоставить эти меры. С учетом изложенного, оценивая кассационную жалобу истца, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства доказаны, нормы материального и процессуального права применены и истолкованы верно, соответственно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Чаинского районного суда Томской области от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Слюсаренко Н. Г. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: