Судья: Ходус Ю.А. Дело №33-1462/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Марисова А.М., судей Петровского М.В., Радикевич М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Кадыркуловой У. Т. на определение Ленинского районного суда г.Томска от 17 марта 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования решения суда от 26 октября 2010 года, заслушав доклад судьи Петровского М.В., прокурора Селезневу Е.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, установила: прокурор Томского района Томской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в Ленинский районный суд г.Томска с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Томской области о признании недействительным решения отдела УФМС России по Томской области в Томском районе о регистрации Кадыркуловой У.Т. по месту жительства по адресу: /__/, и о понуждении к снятию Кадыркуловой У.Т. с регистрационного учета по указанному адресу. Решением Ленинского районного суда г.Томска от 26.10.2010 иск удовлетворен в полном объеме. 09.03.2011 Кадыркулова У.Т. обратилась в суд с кассационной жалобой на это решение, а также с заявлением о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования, указав в обоснование, что решение в окончательной форме получено 27.02.2011. Обжалуемым определением на основании ст.ст.338, 112, п.2 ст.191 ГК РФ в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. В частной жалобе Кадыркулова У.Т. просит определение отменить, указав следующее: она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения настоящего дела; решение от 26.10.2010 вынесено в её отсутствие, чем грубо нарушены ее права; доказательства получения Кадыркуловой У.Т. решения суда ранее 27.02.2011 в материалах дела отсутствуют; определение вынесено на основании неустановленных и недоказанных обстоятельств, имеющих значение для дела. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит судебный акт подлежащим отмене. Суд первой инстанции, разрешая заявление о восстановлении пропущенного срока по существу, пришел к выводу о том, что процессуальный срок для обжалования решения суда пропущен без уважительных причин, доказательств получения Кадыркуловой У.Т. копии решения 27.02.2011 нет. Данные выводы основаны на неправильном применении процессуального законодательства. Согласно ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок. Как усматривается из материалов дела, Кадыркулова У.Т. 26.10.2010 в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения и объявлении судом первой инстанции срока изготовления решения в окончательной форме не присутствовала (л.д.31), в связи с чем в соответствии со ст.214 ГПК РФ копия решения суда выслана последней 29.10.2010 (л.д.40). Информация, опровергающая заявление Кадыркуловой У.Т. о получении копии решения суда 27.02.2011, в материалах дела отсутствует. Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют об отсутствии оснований считать, что указанный срок пропущен по неуважительной причине. Таким образом, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь абз.3 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Ленинского районного суда г.Томска от 17 марта 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив Кадыркуловой У. Т. пропущенный срок обжалования решения Ленинского районного суда г.Томска от 26 октября 2010 года. Председательствующий Судьи: