Судья Бондарева НА Дело № 33-1349/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной ЛА,

судей Тищенко ТА, Худиной МИ

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе истца Кисеева Н. Г. на решение Кировского районного суда г.Томска от 1 декабря 2010 года, которым постановлено:

«В иске Кисееву Н. Г. к Государственному учреждению - Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании размера ежемесячной суммы страховой выплаты - отказать».

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, представителя ответчика ГУ-ТРО ФСС РФ Важенина АС, действующего на основании доверенности № 4 от 01.10.2010, сроком действия до 01.10.2013, возражавшего против доводов кассационной жалобы, прокурора Дашевскую ОС, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кисеев НГ обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ-ТРО ФСС РФ) об оспаривании размера ежемесячной суммы страховой выплаты. Указал, что с 01.04.2005 работал /__/ агрегата 6 разряда в цехе спецтехники № 2 ООО «Сибирская Геофизическая Компания» Нефтеюганского филиала. Приказом № /__/ от 25.12.2007 ООО «Сибирская Геофизическая Компания» переименована в ООО «СГК-Бурение». Приказом /__/ от 31.10.2008 с 01.11.2008 он был переведен в прежней должности в Стрежевской филиал ООО «СГК-Бурение». 24.12.2008 приказом /__/ от 22.12.2008 был уволен с работы по п. 1 ст. 77 ТК РФ. 29.10.2009 «Центром профпатологии» Томской областной клинической больницы ему было установлено профессиональное заболевание вследствие статико-динамического перенапряжения и вибрации с диагнозом: /__/ 03.12.2009 медико-социальной экспертизой Томской области (филиал № 13 г. Стрежевого) в связи с профзаболеванием ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 %. 20.04.2010 он обратился с заявлением в ГУ-ТРО ФСС РФ Филиал № 2 о начислении ежемесячных страховых выплат. В июне 2010 года ему были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме /__/ руб. Не согласившись с размером назначенных выплат, он обратился с заявлением в ГУ-ТРО ФСС РФ о начислении ежемесячной страховой выплаты с учетом среднего заработка за период с 01.11.2008 по 24.12.2008 (период работы в Стрежевском филиале ООО «СГК-Бурение»), приложив справку Стрежевского филиала ООО «СГК-Бурение» о заработной плате за ноябрь и декабрь 2008 года. 09.08.2010 в перерасчете выплат ему было отказано со ссылкой на то, что в указанный им период (ноябрь, декабрь 2008 года) он находился в отпуске. Оспаривая данный отказ, указывает, что в отпуске он был не два месяца, а 31 день (13 дней в ноябре, 18 - в декабре), согласно справке СФ ООО «СГК Бурение» /__/ от 16.07.2010 получил отпускные /__/ руб. (/__/ руб. + /__/ руб.). Основная сумма, которая относится к видам оплаты труда и которая должна учитываться при определении среднего заработка при начислении страховых выплат в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», составляет /__/ руб., из которых: оплата по больничным листам – /__/ руб. (/__/ + /__/); доплата до среднего по больничным листам - /__/ руб. (/__/ + /__/); компенсация за неиспользованный отпуск - /__/ руб., компенсация по соглашению сторон - /__/ руб. Без учета отпускных в сумме /__/ руб. с учетом компенсационных выплат его заработок составляет /__/ руб. Считал, что отпускные также должны учитываться при определении заработка, т. к. это является его гарантированным заработком на период отпуска, на них начисляются страховые взносы в фонд обязательного социального страхования, поэтому общая сумма его заработной платы за указанный период составляет /__/ руб. (/__/ + /__/), средний заработок составляет /__/ руб. (/__/ руб. : 2 месяца). Ежемесячные страховые выплаты с учетом 40 % утраты профессиональной трудоспособности должны составлять /__/ руб. Просил признать назначенные ему ГУ-ТРО ФСС РФ Филиал №2 ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием в сумме /__/ руб. необоснованно заниженными и обязать ГУ-ТРО ФСС РФ Томский филиал № 2 производить ему ежемесячные страховые выплаты в сумме /__/ руб., начиная с 03.12.2009, в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Представители ответчика ГУ-ТРО ФСС РФ Важенин АС и Попова ЛП в судебном заседании иск не признали. Важенин АС суду пояснил, что Кисеев НГ, будучи переведенным в Стрежевской филиал ООО «СГК-Бурение» с 01.11.2008, на новом месте не проработал ни дня, поскольку находился в отпуске, и заменить не проработанный Кисеевым НГ промежуток времени в Стрежевском филиале ООО «СГК-Бурение» на полностью проработанный во время осуществления трудовой деятельности в ООО «СГК-Бурение» не представляется возможным, так как данная организация не является страхователем Филиала ГУ - ТРО ФСС РФ. В случае отсутствия возможности получения документа о размере заработка застрахованного сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами. В ответ на запрос от 25.05.2010 о размере тарифной ставки для последующего назначения страховых выплат в пользу Кисеева НГ ООО «СГК-Бурение» была сообщена необходимая для расчета страховых выплат информация о часовой тарифной ставке /__/ 6 разряда. В соответствии с п.2.1. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования РФ, утвержденного Приказом ФСС РФ от 13.01.2000 № 6, заявление о назначении страховых выплат подается пострадавшим в отделение (филиал отделения) Фонда через страхователя - причинителя вреда. В этом случае страхователь представляет вместе с заявлением документы, требуемые для назначения страховых выплат. Страхователем, а именно - Стрежевским филиалом ООО «СГК - Бурение» в адрес страховщика - Филиала № 2 ГУ-ТРО ФСС РФ был представлен пакет документов необходимый для расчета и назначения страховых выплат. Поскольку согласно Акту о профессиональном заболевании страхователем - причинителем вреда является Стрежевской филиал ООО «СГК - Бурение», то и, соответственно, за основу расчета был взят период, указанный в справке от 04.02.2010 /__/. В связи с отсутствием заработка Кисеева НГ на момент его перевода в Стрежевской филиал ООО «СГК -Бурение» расчет был произведен исходя из тарифной ставки, установленной в отрасли для данной профессии. Попова ЛП дополнительно пояснила, что сумму выходного пособия Кисеева НГ нельзя рассматривать в качестве основы расчета сумм страховых выплат, поскольку данная сумма не является ни одним из видов оплаты труда либо иной компенсацией утраченного заработка. Страховые взносы на выходное пособие при прекращении трудового договора не подлежат начислению. В случае начисления работодателем страховых взносов на выходное пособие эти взносы будут возвращены как излишне начисленные. За основу расчета страховой выплаты ни выходное пособие, ни любые другие суммы, не являющиеся заработком либо утраченным заработком застрахованного, взяты быть не могут.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Кисеева НГ.

Суд на основании ст. ст. 129 ТК РФ, ст. ст. 1, 3, 7, 8, 10, 12, 15 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 184, Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 № 765, Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 № 375, постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец Кисеев НГ просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В доводах жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и указанные в исковом заявлении. При этом со ссылкой на п. 2 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998, ст. 129 ТК РФ полагает, что суд неправильно истолковал и применил указанный материальный закон. Утверждает, что поскольку общая сумма его заработной платы за период с 01.11.2008 по 24.12.2008 составляла /__/ руб., его средний заработок – /__/ руб. (/__/ руб. : 2 месяца). В связи с чем ежемесячные страховые выплаты с учетом 40 % утраты профессиональной трудоспособности должны составлять /__/ руб.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда истца Кисеева НГ.

Изучив материалы дела, обсудив в пределах ст. 347 ч. 1 ГПК РФ доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено, что Кисеев НГ с 01.04.2005 работал /__/ 6 разряда в цехе спецтехники № 2 ООО «Сибирская Геофизическая Компания» Нефтеюганского филиала. Приказом /__/ от 25.12.2007 ООО «Сибирская Геофизическая Компания» переименовано в ООО «СГК-Бурение». Приказом /__/ от 31.10.2008 Кисеев НГ с 01.11.2008 переведен в прежней должности и на прежних условиях труда в Стрежевской филиал ООО «СГК-Бурение». Приказом /__/ от 22.12.2008 истец был уволен с 24.12.2008 по п.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон). Согласно заключению-справке /__/ отделения «Центр профпатологии» ОГУЗ Томская областная клиническая больница от 29.10.2009 и извещению об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания /__/ от 29.10.2009 Кисееву НГ установлено профессиональное заболевание вследствие статико-динамического перенапряжения и вибрации. Поставлен диагноз: /__/. Акт о случае профессионального заболевания /__/ составлен 12.11.2009. Из справки Филиала /__/ г.Стрежевого Главного бюро медико-социальной экспертизы Томской области /__/ от 03.12.2009 следует, что на основании акта освидетельствования /__/ Кисееву НГ в связи с профессиональным заболеванием установлена степень утраты трудоспособности 40 %. Кисеев НГ 21.07.2010 обратился с заявлением к директору филиала № 2 ГУ-ТРО ФСС РФ с просьбой производить расчет страховых выплат на основании справки о доходах /__/ от 16.07.2010, выданной Стрежевским филиалом ООО «СГК-Бурение», о произведенных выплатах в ноябре и декабре 2008 года.

Право Кисеева НГ на получение страховых выплат в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

При этом п. 2 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 № 118-ФЗ) установлено, что при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них предусматривалась уплата страховых взносов страховщику. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия. Пунктом 3 той же статьи установлено, что при подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

Поскольку в справке /__/ от 16.07.2010 ООО «СГК-Бурение» Стрежевской филиал, выданной Кисееву НГ, и в справке /__/ от 04.02.2010, представленной в филиал № 2 ГУ-ТРО ФСС РФ, содержались противоречивые сведения о доходах истца за ноябрь и декабрь 2008, суд первой инстанции обоснованно направил запрос в Стрежевской филиал ООО «СГК-Бурение» о доходах Кисеева НГ. Как следует из справки Стрежевского филиала ООО «СГК-Бурение» /__/ от 26.11.2010 (л.д. 42), Кисеев НГ с 01.11.2008 по 24.12.2008 работал /__/ 6 разряда в Стрежевском филиале ООО «СГК-Бурение». В период с 01.11.2008 по 09.11.2008 начисление заработной платы истцу не производилось. С 10.11.2008 по 23.11.2008 Кисеев НГ находился в отпуске и ему была произведена оплата в размере /__/ руб. В периоды с 24.11.2008 по 30.11.2008 и с 01.12.2008 по 12.12.2008 истец был временно нетрудоспособен (листки нетрудоспособности /__/, /__/) и ему выплачивались пособия в размере /__/ руб. (произведена доплата до среднего в размере /__/ руб.) и /__/ руб. (доплата до среднего в сумме /__/ руб.). С 13.12.2008 по 31.12.2008 Кисеев НГ находился в очередном отпуске, за что ему произведена оплата в размере /__/ руб. За неиспользованный отпуск истцу выплачена компенсация в размере /__/ руб., а также компенсация по соглашению сторон при увольнении - /__/ руб.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998, под обычным размером вознаграждения следует понимать размер заработка, который выплачивается работникам его профессии (квалификации) при аналогичных условиях труда. Разрешая споры, связанные с определением среднемесячного заработка пострадавшего, получившего повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания и не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, суд вправе учесть обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии.

Учитывая изложенное, суд со ссылкой на ст. 129 ТК РФ, п. 3, п. 7 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 1 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 № 765, обоснованно пришел к выводу, что полученные истцом выплаты в ноябре и декабре 2008 года в Стрежевском филиале ООО «СГК-Бурение» не подлежат принятию при расчете размера утраченного Кисеевым НГ заработка в результате наступления страхового случая. В связи с отсутствием заработка Кисеева НГ в Стрежевском филиале ООО «СГК - Бурение» в ноябре и декабре 2008 года за полный месяц работы и невозможностью замены их полностью проработанными месяцами, ГУ ТРО ФСС РФ обоснованно был произведен расчет не по предложенному истцом варианту, а исходя из тарифной ставки, установленной для данной профессии.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Кисеева НГ о неправильном истолковании и применении судом материального закона, а также тем, что его средний заработок составляет /__/ руб., а ежемесячные страховые выплаты с учетом утраты 40% профессиональной трудоспособности должны составлять /__/ руб. Данные доводы основаны на неправильном толковании норм Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а поэтому не могут служить основаниями к отмене решения суда. Обстоятельства, на которые в кассационной жалобе указывает кассатор, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда, которую судебная коллегия признает правильной.

Иных доводов, которые могли повлечь отмену постановленного судебного акта, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана полная и объективная оценка, применены соответствующие нормы права и постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Следовательно, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 абз. 2 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г.Томска от 1 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Кисеева Н. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: