Судья Бессонова М.В.     Дело № 33-1376/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей       Радикевич М.А., Тищенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по заявлению Чайка В. Е. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области

по кассационной жалобе Чайка В. Е. на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 22 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения истца Чайка В.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица Агджоян А.О., действующей на основании доверенности от 21.12.2010, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чайка В.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, выразившихся в отказе регистрации сделки дарения квартиры /__/, расположенной по адресу: /__/. Просил признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области /__/ от 16.12.2010 об отказе в государственной регистрации сделки дарения квартиры /__/, расположенной по адресу: /__/, незаконным, обязать зарегистрировать сделку дарения указанной квартиры, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.10.2010 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области им были поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: /__/. В соответствии с условиями договора дарения от 18.10.2010 он выступает в качестве дарителя, с одной стороны, а Чайка О.А., выступает в качестве одаряемого, с другой стороны. Даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого, а одаряемый принимает в качестве дара квартиру /__/, расположенную по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м., в том числе жилой площадью /__/ кв.м. На момент заключения договора квартира принадлежала ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30.04.2010. После заключения сделки он обратился в Управление Росреестра по Томской области для государственной регистрации записи ее в Единый государственный реестр и выдачи свидетельства о государственной регистрации прав. Однако Управление Росреестра по Томской области 16.12.2010 в сообщении /__/ отказало в государственной регистрации права и выдаче свидетельства о государственной регистрации права мотивировав тем, что Чайка В.Е. и Чайка О.А. состоят в браке и поэтому объект не может быть отчужден. Считает, что это действие не основано на законе. В соответствии с законодательством в Управление Росреестра по Томской области было представлено нотариально удостоверенное согласие супруги Чайка О.А. на отчуждение недвижимого имущества, приобретенного в период брака. Распоряжение объектом общей совместной собственности, по общему правилу, может осуществляться любым из участников общей совместной собственности, а наличие согласия другого сособственника предполагается. Считает, что все необходимые документы им были представлены, и требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Представитель заявителя Зяблов А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - Агджоян А.О. в судебном заседании полагала заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Согласно письменному отзыву, 18.10.2010 в Управление обратились Чайка В.Е. и Чайка О.А. с заявлениями о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на квартиру по адресу: /__/. В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию сделки и перехода права собственности на данную квартиру заявителями были представлены: договор дарения квартиры от 18.10.2010, передаточный акт к договору дарения квартиры от 18.10.2010, свидетельство о заключении брака, справка от 17.10.2010, согласие Чайка О.А. от 10.11.2010. В связи с имеющимися сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации 13.11.2010 государственная регистрация права, договора дарения и перехода права собственности была приостановлена сроком на 1 месяц до 13.12.2010. В ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что Чайка В.Е. и Петрова О.А. заключили брак. Отчуждаемый объект недвижимого имущества зарегистрирован на праве собственности на имя Чайка В.Е. в 2010 году, на основании договора купли-продажи от 30.04.2010. Таким образом, отчуждаемый объект приобретен сторонами в браке и является их совместной собственностью, а соответственно не может быть отчужден без изменения законного режима совместной собственности. Кроме того, не понятен предмет договора, так как доли не определены. Документов, подтверждающих изменение законного режима указанного имущества - квартиры по адресу: /__/ не предоставлено. Поскольку документы, необходимые для государственной регистрации прав, заявителями в Управление представлены не были, 16.12.2010 в государственной регистрации было отказано, на основании абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации. Следовательно, Управление, отказывая в государственной регистрации прав, действовало законно и обоснованно и никаких прав и законных интересов заявителей не нарушало. Кроме того, заявитель в своем заявлении не указывает, какие именно его права и законные интересы нарушены.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Чайка В.Е.

Обжалуемым решением на основании ст.3, ч.1 ст.254, ч.1 ст.131 ГК РФ, ст.1, ч.1 ст.4, ст.ст.13,16, п.1 ст.18, п.1 ст.19, п.1 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.1 ст.33, ст.ст.34,38, ч.1 ст.39 СК РФ в удовлетворении заявления Чайки В.Е. отказано.

В кассационной жалобе Чайка В.Е. просит решение суда отменить, принять новое решение.

Полагает, что судом нарушены нормы материального права. Ограничений по распоряжению совместной собственностью, кроме получения нотариального согласия Семейный кодекс Российской Федерации не содержит. Нотариальное согласие его супруги произвести отчуждение недвижимого имущества было в Управление Росреестра по Томской области представлено.

Указал, что ст.575 ГК РФ определяет перечень условий, запрещающих дарение. Предмет рассматриваемого договора дарения не входит в данный перечень. Также условия дарения общей совместной собственности, предусмотренные ст.ст.253, 576 ГК РФ были выполнены.

Считает, что в данном случае имеет место быть передача имущественных прав одного из супругов в общей совместной собственности другому, что приводит к закреплению данного имущества за одним лицом на праве личной собственности. Его действия по распоряжению общей собственностью были правомочны, у суда не имелось оснований утверждать о недействительности сделки дарения.

Полагает, что судом были нарушены нормы процессуального права, так как к участию в деле в качестве третьего лица не была привлечена Чайка О.А., имущественные права которой затрагивались при разрешении его требований о незаконности действий Управления Росреестра по Томской области.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Чайка В.Е. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: /__/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 10).

Согласно договору дарения квартиры и передаточному акту к договору дарения квартиры от 18.10.2010, Чайка В.Е. безвозмездно передает в собственность Чайка О.А., а она принимает в дар квартиру /__/, расположенную по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м (л.д.11-12).

Заявитель Чайка В.Е. и Чайка О.А. состоят в зарегистрированном браке с 18.08.2001, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д.35).

Судом установлено, что Чайка В.Е. и Чайка О.А. 18.10.2010 обратились в Управление Росреестра по Томской области за регистрацией сделки дарения, перехода права собственности, права собственности на основании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: /__/.

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 16.12.2010 /__/, в регистрации сделки дарения, перехода права собственности и права собственности на квартиру по адресу: /__/, отказано на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации прав (л.д. 13-14).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что указанная квартира является совместной собственностью супругов Чайка В.Е. и Чайка О.А., на данный объект недвижимости распространяется законный режим имущества супругов, заявителем не были представлены документы, подтверждающие изменение законного режима имущества супругов, которые являются необходимыми для государственной регистрации прав. Суд пришел к выводу, что действия государственного регистратора по отказу в государственной регистрации сделки дарения, перехода права собственности и права собственности на квартиру не противоречат закону, совершены в пределах его полномочий.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из материалов дела видно, что Чайка О.А. дала согласие своему супругу Чайка В.Е. произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: /__/. Содержание ст. 34 и 35 СК РФ нотариусом ей разъяснено и понятно (л.д.15).

Иных ограничений по распоряжению совместной собственностью гражданское законодательство не содержит.

В соответствии с п.5 ст.131 ГК РФ отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ, ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации установлен ст.20 указанного Закона.

Согласно п.1 ст.20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Из материалов дела следует, что все необходимые в соответствии с законом документы на государственную регистрацию сделки дарения заявителем Чайка В.Е. были представлены (л.д.16-17).

Гражданское законодательство определяет условия, при которых сделка дарения запрещена (ст.575 ГК РФ).

В соответствии с ч1 ст.575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей: от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями; работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан; лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей; в отношениях между коммерческими организациями.

Предмет рассматриваемой сделки дарения не входит в перечень указанных условий, запрещающих дарение.

На основании ч.ч.2,3 ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Указанные условия распоряжения общей совместной собственностью выполнены, что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия заявителя Чайка В.Е по распоряжению общим имуществом в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: /__/ являются правомочными, сделка дарения соответствует требованиям закона, оснований для отказа в государственной регистрации сделки дарения квартиры не имеется.

Приведенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит отмене.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение, которым требование Чайка В.Е. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области /__/ от 16.12.2010, выразившегося в отказе в государственной регистрации сделки дарения квартиры /__/, расположенной по адресу: /__/, удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст.360, абз.4 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г.Томска от 22 марта 2011 года отменить.

Принять новое решение, которым заявление Чайка В. Е. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области удовлетворить.

Признать отказ /__/ от 16.12.2010 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в регистрации сделки дарения квартиры /__/, расположенной по адресу: /__/, незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области произвести регистрацию сделки дарения квартиры /__/, расположенной по адресу: /__/.

Председательствующий

Судьи: