Судья: Абрамова М.В. Дело № 33- 1347 /2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Радикевич М.А., Худиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске

по кассационной жалобе ответчика Гончаренко Н. В. на решение Кировского районного суда г.Томска от 25 марта 2011 года

дело по иску Федяниной Л. Е. к Гончаренко Н. В., Гончаренко С. А., Гончаренко А. С., Гончаренко А. С. о при­знании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения Гончаренко Н.В., ее представителя Денисовой Я.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Федяниной Л.Е. Куца Е.И., считавшего решение законным и обоснованным, заключение прокурора Дашевской О.С., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федянина Л.Е. обратилась в суд с иском к Гончаренко Н.В., Гончаренко С.А., Гончаренко А.С, Гончаренко А.С. о признании не приобретшими право пользования жи­лым помещением по адресу: /__/ и выселении их из указанной квартиры. Требования обосновала тем, что приобрела указан­ную квартиру по договору купли-продажи от 06 сентября 2010 года у Бабиковой Т.В. и Сащенко А.И., вселиться в квартиру не может, так как там прожива­ют ответчики. Ранее квартира по адресу: /__/, была предметом спора между Гончаренко Н.В. и Бабиковой Т.В., Сащенко А.И. 09 ноября 2010 года кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда установлено, что Гончаренко Н.В. правами на указанную квартиру не обладает. Считает, что таким образом установлено, что ответчики не приобрели право пользования квартирой. Просила признать Гончаренко Н. В., Гончаренко С. А., Гончаренко А. С., Гончаренко А. С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/, и выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Федяниной Л.Е., ответчиков Гончаренко С.А., Гончаренко А.С. и Гончаренко А.С.

Представитель истца Куц Е.И., действующий на основании доверенности от 15.11.2010 г., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Гончаренко Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гончаренко А.С. и Гонча­ренко А.С., исковые требования не признала.

Суд на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ иск Федяниной Л.Е. удовлетворил. Признал Гончаренко Н. В., Гончаренко С. А., Гончаренко А. С., Гончаренко А. С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположен­ным по адресу: /__/, постановил выселить Гончаренко Н. В., Гончаренко С.А., Гончаренко А. С., Гончаренко А. С. из жилого помещения, расположенного по адресу: /__/.

В кассационной жалобе Гончарнко Н.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. Указала на то, что судом были нарушены нормы гражданского процессуального законодательства: ей необоснованно было отказано в истребовании материалов проверки из УВД по г. Томску, в допросе свидетелей, в принятии встречного искового заявления. Считает, что она приобрела право пользования указанным жилым помещением, так как проживает в спорной квартире с 1971 года. В 1992 года Бабикова Т.В., ее дочь Бабикова (Сащенко) А.И. выехали на постоянное место жительства в /__/. С указанного времени в спорной квартире стали проживать только ее члены семьи. С этого времени она исполняет обязанности нанимателя: оплачивает коммунальные услуги, осуществляет капитальный и текущий ремонт, обеспечивает сохранность жилого помещения. До настоящего времени никто в спорную квартиру не вселялся и не исполнял обязанности нанимателя, собственника. Ею было подано в суд исковое заявление о признании недействительным договора передачи и исключении из ЕГРП записи о праве собственности Бабиковой Т.В. и Сащенко А.И. на данную квартиру. Исковые требования были удовлетворены, однако определением судебной коллегии по гражданским делам от 09.10.2010 решение отменено, в иске отказано. В настоящее время подана жалоба в Верховный Суд РФ. После вынесения решения суда и до вступления его в законную силу Бабикова Т.В. и Сащенко А.И. заключили договор купли – продажи спорной квартиры с Федяниной Л.Е., которая является ее близкой подругой и родственницей, поэтому не могла не знать о наличии предыдущего решения суда. Федянина Л.Е., Бабикова Т.В., Сащенко А.И. действовали с целью причинить вред другим лицам, т.е. злоупотребили своим правом. Считает, что Федянина Л.Е., заключив мнимую сделку, не имела право на подачу искового заявления о выселении ее и членов ее семьи, в иске ей должно быть отказано.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие Гончаренко С.А., Гончаренко А.С, Гончаренко А.С., Федяниной Л.Е., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался тем, что истец членом своей семьи ответчиков не считает, одной семьей они не проживают, совместного хозяйства не ведут.

Судом первой инстанции установлено, что 04.08.1987 Гончаренко Н.В., будучи несовершеннолетней, была снята вместе с родителями с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении и зарегистрирована по новому месту жительства по адресу: /__/.

Решением жилищной комиссии от 09.07.1987 Бабикова Т.В. признана основным квартиросъемщиком спорной квартиры.

Гончаренко Н.В. имеет собственное жилье, с 10.07.2007 она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, с 19.07.2007 зарегистрирована по данному адресу согласно справке МО «Богашевское сельское поселение». Данные обстоятельства установлены кассационным определением Томского областного суда от 09.11.2010.

Данным кассационным определением также установлено, что при приватизации спорной квартиры Бабиковой Т.В. и Сащенко А.И. Гончаренко Н.В. правами на спорную квартиру не обладала.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку установлено, что Гончаренко Н.В. проживает в квартире по /__/ без каких – либо правовых оснований, а право на проживание ее членов семьи является производным от права Гончаренко Н.В., суд обоснованно признал ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Из анализа вышеуказанных норм права, а также установленных по делу обстоятельств следует, что требование о выселении ответчиков Гончаренко Н.В., Гончаренко С.А., Гончаренко А.С, Гончаренко А.С. из жилого помещения по адресу: /__/ основано на законе. Федянина Л.Е. как собственник спорной квартиры в силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений ее права.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Каких-либо оснований сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками Гончаренко Н.В., Гончаренко С.А., Гончаренко А.С, Гончаренко А.С. не имеется, а потому суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/, и выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Нормы процессуального права при рассмотрении дела судом не нарушены, все заявленные сторонами ходатайства разрешены, определения суда в части разрешения ходатайств мотивированы. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется. Отказ в принятии к производству суда встречного искового заявления Гончаренко Н.В. к Федяниной Л.Е., Бабиковой Т.В., Сащенко А.И. о признании договора купли – продажи квартиры №/__/ в доме №/__/ по /__/ в /__/ не препятствовал истцу обратиться в суд с самостоятельным иском.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 366, абз.2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г.Томска от 25 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Гончаренко Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: