Судья: Карелина Е.Г. Дело № 33-1367/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Школяр Л.Г., судей Ахвердиевой И.Ю., Петровского М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Администрации г. Томска на определение Советского районного суда г. Томска от 05 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Администрации г. Томска об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Томска от 23.03.2010 по заявлению прокурора Октябрьского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации г. Томска по организации водоотведения. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Администрации г.Томска – Герасимова В.В. (доверенность № 518 от 03.02.2011 на срок 1 год), поддержавшего доводы жалобы, прокурора Дашевскую О.С., полагавшую определение законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Советского районного суда г. Томска от 23.03.2010, вступившим в законную силу 05.04.2010, бездействие Администрации г. Томска по организации водоотведения от здания по /__/, исключающего сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод через коллектор по данному адресу признано незаконным; на Администрацию г.Томска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод неопределенного круга лиц путем организации водоотведения от здания по /__/, исключающего сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод через коллектор по данному адресу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Администрации г. Томска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения до декабря 2011 года. В обоснование требований указала, что в настоящее время выделены средства для разработки проектно-сметной документации, необходимой для дальнейшего проведения работ по водоотведению от здания по /__/. Исполнение решения суда затруднительно, поскольку производство работ возможно только после разработки и утверждения проектно-сметной документации и заключения договоров с подрядчиками на конкурсной основе, т.е. не ранее ноября-декабря 2011 года. В судебном заседании прокурор Октябрьского района г. Томска - Карташев Я.Ю. возражал против удовлетворения заявления, т.к. полагал, что у Администрации г. Томска имелось достаточно времени для исполнения решения суда, предоставление отсрочки повлечет нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду. Обжалуемым определением на основании ст. 42 Конституции РФ, ст. ст. 203,434 ГПК РФ, ч.ч. 1,3 ст. 37 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» Администрации г. Томска в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения отказано. В частной жалобе Администрация г. Томска просит указанное определение отменить. Считает необоснованным вывод суда о том, что Администрацией г. Томска не представлены доказательства отсутствия возможности исполнения решения в установленные сроки. Администрация г. Томска не имела и в настоящем не имеет реальной возможности исполнить решение в установленные сроки в связи с техническими сложностями и отсутствием необходимых денежных средств, которые были выделены департаменту капитального строительства на основании распоряжения И.о. Мэра г. Томска Е.В. Паршуто только 02.03.2011 из фонда непредвиденных расходов, по мере отчисления денежных средств в данный фонд. Преступить к производству соответствующих работ возможно только после разработки и утверждения проектно-сметной документации и заключения договоров с подрядчиком на конкурсной основе, на что по объективным причинам потребуется несколько месяцев. В возражениях относительно жалобы прокурор Октябрьского района г. Томска выражает несогласие с доводами, изложенными в жалобе, т.к. Администрацией г. Томска не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, принятого более года назад. Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения не нашла. Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. То есть основанием для отсрочки решения на стадии исполнительного производства являются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения. Принимая решение по вопросу, суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, доводы заявления об отсрочке и дал им правильную оценку. Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. Поскольку отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, и отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Учитывая, что решение Советского районного суда г. Томска от 23.03.2010, которым на Администрацию г. Томска возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и свобод неопределенного круга лиц путем организации водоотведения от здания по /__/, исключающего сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод через коллектор по данному адресу вступило в законную силу 05.04.2010, а распоряжение И.о. Мэра г. Томска Е.В. Паршуто «О выделении средств из фонда непредвиденных расходов» издано только 02.03.2011, т.е. по прошествии длительного периода времени со дня вступления решения в законную силу, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в предоставлении отсрочки. При таких обстоятельствах следует признать, что по делу принято обоснованное и законное судебное постановление. Приведенные в определении выводы суда подробно мотивированы, не соглашаться с ними судебная коллегия оснований не имеет. Руководствуясь абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение Советского районного суда г. Томска от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Томска - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: