Судья Карелина Е.Г. Дело № 33-1548/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей       Радикевич М.А., Худиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Гладышевой М. В. к администрации г.Томска о признании нуждающейся в жилом помещении, предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе Гладышевой М. В. на решение Советского районного суда г.Томска от 11 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения истца Гладышевой М.В., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Гладышева М.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Томска о признании нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности предоставить жилое помещение, расположенное на территории /__/, площадью не менее установленной учетной нормы.

В обоснование требований указала, что является /__/ и имеет право на меры социальной поддержки в соответствии с законом.

В мае 2010 г. она обратилась с заявлением в администрацию Октябрьского района г.Томска о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения.

03.06.2010 получен ответ администрации г.Томска, которым ей отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Отказ мотивирован тем, что она, являясь собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/, намеренно ухудшила жилищные условия (право собственности прекращено 17.03.2010), в связи с чем не может быть поставлена на учет ранее чем через 5 лет.

В судебном заседании истец Гладышева М.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ранее была собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по /__/. Указанную долю она была вынуждена продать, поскольку это было необходимо ее родственникам. Приобретена другая квартира по адресу: /__/, на которую право собственности зарегистрировано за ее сыном. В указанной квартире она зарегистрирована до настоящего времени, ранее проживала там с сыном и его семьёй до марта 2011 года, занимая вместе с внучкой комнату /__/ кв.м. Однако в связи со стесненными жилищными условиями с середины марта 2011 года она проживает в жилом помещении по /__/, которое арендует по договору.

Представитель администрации города Томска Герасимов В.В. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Основаниями отказа Гладышевой М.В. в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении явилось то, что из представленных документов следовало, что заявитель с сыном и внучкой проживает в квартире площадью /__/ кв.м, собственником которой является сын заявителя. Гладышева М.В. как член семьи собственника имеет равные права с собственником на жилое помещение. Размер общей площади, приходящейся на каждого проживающего в квартире члена семьи Гладышева С.П., составляет более /__/ кв.м. Кроме того, заявитель являлась собственником 1/4 доли квартиры по адресу: /__/, ее доля составляла /__/ кв.м. Данное право прекращено 17.03.2010. Согласно разъяснениям, отраженным в письме Министерства регионального развития от 19.03.2010 /__/, намеренно ухудшая свои жилищные условия, /__/ не подпадают под категорию граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и могут быть поставлены на учет не ранее чем через 5 лет после отчуждения имущества.

Обжалуемым решением на основании ст.21 ФЗ «О ветеранах», ст.ст.31, 49, 50, ч.1 ст.51, ст.52, ч.1 ст.54 ЖК РФ, ст.34 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.2 Закона Томской области «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», ст.ст.38, 40 Устава г.Томска, п.3.1.3 Положения об администрации Октябрьского района, п.1 решения Думы г.Томска от 13.12.2005 №27 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма», ч.2 ст.61 ГПК РФ в удовлетворении исковых требований Гладышевой М.В. отказано.

В кассационной жалобе Гладышева М.В. просит решение суда отменить.

Полагает, что на основании ст.21 ФЗ «О ветеранах», она как /__/ имеет социальную поддержку и нуждается в жилом помещении.

В соответствии со ст.354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие представителя ответчика администрации г.Томска надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не явившегося в суд.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

Отказывая Гладышевой М.В. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истице отказано в постановке на учет по двум основаниям : обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи более учетной нормы; не истек срок, предусмотренный ст.53 ЖК РФ, в течение которого истец не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как выводы суда основаны на законе и материалах дела, и оснований не соглашаться у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Из анализа данной нормы следует, что меры социальной поддержки в виде обеспечения жильем предоставляются нуждающимся в улучшении жилищных условий нетрудоспособным членам семьи погибших (умерших) инвалидов, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, независимо от их имущественного положения, состоявшим на иждивении и вставшим на учет.

Из материалов дела следует, что 26.04.2010 Гладышева М.В. обратилась с заявлением в администрацию Октябрьского района г.Томска о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с составом семьи: Гладышевым С.П., Гладышевой А.С., указывая на отсутствие у нее жилого помещения по договору социального найма, на праве собственности, проживание в посещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (л.д.26).

Решением администрации г.Томска от 03.06.2010 №3423 Гладышевой М.В. со ссылкой на ст.53 ЖК РФ и обеспеченность жилой площадью в соответствии с учетной нормой отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д.28-30).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Томска от 21.02.2011, имеющим в соответствии со ст.61 ГПК РФ для настоящего дела преюдициальное значение, Гладышевой М.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г.Томска о признании незаконным решения администрации г.Томска от 03.06.2010 об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязании поставить на учет. Судом установлено, что Гладышева М.В. в силу ст.31 ЖК РФ является членом семьи Гладышева С.П. -собственника жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, постоянно проживает в указанном жилом помещении, в квартире временно зарегистрирована Гладышева А.С. Общая площадь жилого помещения /__/ кв.м, жилой - /__/ кв.м; на одного зарегистрированного человека (постоянно) в данной квартире приходится /__/ кв.м, т.е. более установленной учетной нормы. Также суд установил, что Гладышева М.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий не является, ухудшила свои жилищные условия, продав 17.03.2010 принадлежащую ей ? доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: /__/, в связи с чем, в силу ст.53 ЖК РФ, не может быть принята на учет до истечения 5 лет со дня продажи доли; решение администрации г.Томска от 03.06.2010 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий законно и обоснованно.

При указанных обстоятельствах суд верно указал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Томска от 21.02.2011, обязательны для суда, не доказываются вновь, а истец и ответчик, которые участвовали при рассмотрении гражданского дела, не могут их оспаривать.

Согласно пояснениям истца, в настоящее время она зарегистрирована, но не проживает в квартире по /__/, поскольку в марте 2011 года, в связи со стесненными жилищными условиями в данной квартире, переехала проживать в квартиру /__/, арендуемую на основании договора, что подтверждается договором аренды жилого помещения от 08.04.2011 (л.д.64-65).

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, т.к. они основаны на ошибочном толковании закона.

Руководствуясь ст.ст. 360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гладышевой М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: