Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Залевской Е.А., Тищенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Кунтаева А. А. на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 12 января 2011 года, которым возвращена частная жалоба.

Заслушав доклад судьи Тищенко Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Определением Стрежевского городского суда Томской области от 26 октября 2010 года возвращено исковое заявление Кунтаева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о признании постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным, компенсации морального вреда.

03.12.2010 на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 26.10.2010 от Кунтаева А.А. поступила частная жалоба.

Определением судьи того же суда от 12.01.2011 частная жалоба возвращена в связи с истечением срока обжалования и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении срока.

В частной жалобе Кунтаев А.А. просит отменить определение как необоснованное. По его мнению, срок на обжалование им не был пропущен, поскольку жалоба подана сразу после получения копии определения. Считает, что своими действиями судья препятствует ему в доступе к правосудию.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда Кунтаева А.А.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Исходя из вышеприведенных положений правовых норм срок на подачу частной жалобы на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 26.10.2010 истек 05.11.2010.

Частная жалоба Кунтаева А.А. на указанное определение направлена в суд 11.11.2010, т.е. с пропуском установленного законом срока на подачу частной жалобы.

В частной жалобе Кунтаева А.А. просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержалось. Не было заявлено также и отдельного ходатайства об этом.

В связи с изложенным вывод судьи о возвращении частной жалобы Кунтаева А.А. на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 26.10.2010 является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Суждения Кунтаева А.А. об исчислении срока на обжалование определения судьи с момента получения им копии определения не основаны на законе. Положения ст. 372 ГПК РФ связывают срок обжалования определения с моментом вынесения определения, а не получения его копии, как указывает Кунтаев А.А.

Возвращение судьей частной жалобы в полном соответствии с нормами ГПК РФ не может расцениваться как препятствие в доступе к правосудию.

Кунтаевым А.А. в жалобе не приводится каких-либо доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого им определения в кассационном порядке, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит, определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 12 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Кунтаева А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: