Судья Данилюк Т.Н. Дело № 33-1476/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Залевской Е.А., Троценко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске 20 мая 2011 года дело по иску Лабзовского С. Я. к Кечуткину С. Т., ООО «Абрис» об установлении границы земельного участка, признании межевого дела недействительным, признании недействительным кадастрового учета земельного участка, обязании Кечуткина С.Т. освободить земельный участок, восстановить разрушенный забор, взыскать компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей, судебные расходы

по кассационной жалобе ответчика Кечуткина С. Т. на решение Кожевниковского районного суда Томской области от 28 марта 2011 года, которым

исковые требования Лабзовского С. Я. удовлетворены частично.

Межевое дело от 05.03.2010, изготовленное ООО «Абрис» Кечуткину С. Т. на земельный участок, расположенный по адресу: /__/ признано незаконным. Лабзовскому С.Я. определены границы земельного участка, размером /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/ согласно проекту МКП «Землеустроительное бюро» от 18.03.2011 в границах от Т. н 2 до Т. н 6 с землями общего пользования /__/, от Т. н 6 до Т. н 12 с землями Дудина А.Г., от Т. н 12 до Т. н 13 с землями общего пользования /__/, от Т. н 13 до Т. н 16 с землями Оноприенко Ю.С., от Т. н 16 до Т. н 2 с землями Кечуткина С.Т. Внесены изменения в кадастровый паспорт от 01.04.2010 за № /__/ земельного участка по адресу: /__/, принадлежащего на праве собственности Кечуткину С.Т. с кадастровым номером /__/ в части площади и местоположения границ земельного участка согласно определения местоположения границ и площади земельного участка истцу Лабзовскому С.Я. Внесены изменения в сведения об объекте недвижимости: земельный участок, кадастровый номер /__/, расположенный по адресу: /__/, принадлежащий на праве собственности Кечуткину С. Т., изменив площадь земельного участка с /__/ кв.м на /__/ кв.м. На Кечуткина С.Т. возложена обязанность восстановить границу земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу Лабзовскому С.Я., расположенного по адресу : /__/ путем установления забора согласно проекту МКП «Землеустроительное бюро» от 18.03.2011 в границах по точкам от н 16, н 25,н 24,

н 23, н 21 до Т. н 2. В иске Лабзовскому С.Я. к Кечуткину С.Т. о взыскании компенсации морального вреда отказано. С Кечуткина С.Т. в пользу Лабзовского С.Я. взысканы судебные расходы: по оплате услуг специалиста в размере /__/ рублей, по оплате услуг представителя в размере /__/ рублей, всего /__/ рублей.

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика Кечуткина С.Т. Земченкова А.Е. (по доверенности от 21.01.2011), поддержавшего жалобу, истца Лабзовского С.Я., его представителей Николаева М.В. (по доверенности от 13.03.2011), Лабзовскую Н.П.(по доверенности от 29.11.2010), возражавших против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лабзовский С.Я. обратился в суд с иском (с учетом изменений) к Кечуткину С.Т., ООО «Абрис» о признании недействительным межевого дела, изготовленного ООО «Абрис», установлении границы между его земельным участком и участком Кечуткина С.Т. по плану по точкам н 2 и н 16, просил признать недействительным государственный кадастровый учет земельного участка под № /__/, обязать Кечуткина С.Т. освободить его (истца) земельный участок, восстановить разрушенный забор по границе по вышеуказанным точкам, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей, расходы по межеванию в размере /__/ руб., по оплате услуг представителя в размере /__/ руб.

В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от 19.08.1998, выданного на основании постановления Главы Киреевской сельской администрации от 05.03.1995 №8, свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2008 ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью /__/ кв. м по адресу: /__/. Его земельному участку был присвоен кадастровый номер, но границы участка не были установлены, т.к. сосед Кечуткин С.Т. не подписал согласование границ. В 2010 году Кечуткин С.Т., которому принадлежит соседний земельный участок по /__/, без согласования с ним границ земельного участка произвел межевание, поставил свой земельный участок на кадастровый учет. В ноябре того же года Кечуткин С.Т. захватил часть принадлежащего ему (истцу) земельного участка по смежной границе, переместил забор, при этом сослался на результаты межевания, проведенные 12.03.2010 ООО «Абрис». С проведенным межеванием он не согласен, т.к. согласования с ним смежной границы не было, межевание противоречит документам о праве собственности, в результате межевания часть его строений оказались на участке ответчика. В результате действий Кечуткина С.Т. у него /__/, ухудшилось здоровье, приходится тратить деньги на дорогие лекарства, чем ему причинен моральный вред.

Истец Лабзовский С.Я. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца Лабзовская Н.П. (по доверенности от 29.11.2010) и Николаев М.В. (по доверенности от 13.03.2011) измененные исковые требования поддержали.

Ответчик Кечуткин СТ. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был надлежаще извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Земченков А.Е. (по доверенности от 21.01.2011) исковые требования Лабзовского С.Я. к Кечуткину С.Т. не признал. Считал, что истец изменил предмет и основание иска, оснований для признания межевого дела незаконным нет, поскольку оно выполнено в соответствии с действующим законодательством. Согласование границ было проведено, через местную газету было дано объявление о проведении кадастровых работ. Истец произвел захват земельного участка, принадлежащего ответчику. Спор по границам между сторонами существует давно, ответчик Кечуткин С. Т. с 2000 года предъявлял претензии по границам участка. Форма земельного участка, предоставленного истцу в собственность, была изменена истцом самовольно.

Представитель ответчика ООО «Абрис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще по юридическому адресу. Из выписки ЕГРЮЛ от 05.03.2011 следует, что местом нахождения данного общества является /__/.

Представитель третьего лица Глава Кожевниковского сельского поселения Малолетко А.А. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица МКП «Райзембюро» Гузеев Д.А. (по доверенности от 16.03.2011) в судебном заседании в принятии решения полагался на усмотрение суд. Пояснил, что специалистом Д. с его участием в выездном судебном заседании были произведены замеры земельных участков истца и ответчика по границам участков до переноса забора и по границам участков после переноса забора. Замеры перенесены на план, который представлен суду. По состоянию на 18.03.2011 земельный участок ответчика Кечуткина С.Т. состоит из двух участков общая площадью /__/ кв. м, а до межевания их площадь была /__/ кв.м. Площадь земельного участка истца Лабзовского С.Я. составила /__/ кв. м, а до межевания, проведенного Кечуткиным С.Т., площадь участка Лабзовского С.Я. была /__/ кв.м. Прирост площади участка Кечуткина С.Т. произошел за счет участка Лабзовского С.Я. после переноса забора ответчиком.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Томской области Кучер В.В.

(по доверенности от 21.12.2010) в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата по Томской области» Рогожкина Н.К. (по доверенности от 11.01.2011) пояснила, что они требуют две публикации о согласовании границ - на основании постановления Правительства РФ от 02.02.1996 №105 «Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений» в областной газете «Красное Знамя» и районной газете «Знамя труда». Когда Кечуткин С.Т. принес свой межевой план, была только одна публикация в областной газете. Об опубликовании в районной газете им поступало информационное письмо. Считает, что Кечуткин С.Т. провел согласование границ в соответствии с законом, с его стороны нарушений не было. Без утверждения границ земельного участка они не могут поставить земельный участок на кадастровый учет и выдать паспорт. По решению суда можно внести изменения в кадастровый паспорт.

Суд на основании ст. 9, ст. 36, ст. 46 Конституции РФ, ст. 12, ч.2 ст. 150,

ст. 151 ГК РФ, п. 7 ст. 36, ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, Федерального закона от 18.06.2001

№ 78-ФЗ «О землеустройстве», ст. 56, ст. 94, ст. 95., 96, ст. 100, ст. 188 ГПК РФ постановил приведенное решение.

В кассационной жалобе ответчик Кечуткин С.Т. просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении требований, приводит те же доводы, что и его представитель в судебном заседании. Считает, что из выкопировки и копии плана земельного участка видно, что граница и ее конфигурация проходит с изломом и примыкает к строению истца. Считает, что межевание, согласование границ смежных участков было проведено в соответствии со ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», извещение о проведении согласования границ было опубликовано в районной газете «Знамя труда» от 14.11.2009. Адрес истца не был известен. В 2000 году истец изменил положение межевых знаков, перенес их на новое место, захватив часть его земельного участка, участок истца стал больше. Права на земельный участок вследствие приобретательской давности у истца не возникло. Истец был ознакомлен с материалами межевания. Полагает, что необходимо было измерить земельный участок Дудина А.Г., у которого смежная граница с земельным участком истца с противоположной стороны. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно определил нормы материального права, не применил законы, подлежащие применению, и применил закон, не подлежащий применению. Судом Оноприенко Ю.С. не привлекался к участию в деле, а граница с его земельным участком установлена. Суд не учел показания Д. и П.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие ответчика Кечуткина С.Т., представителя ответчика ООО «Абрис», представителей третьих лиц Кожевниковского сельского поселения, МКП

«Райзембюро», Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии РФ по Томской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Томской области», надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, дав оценку представленным представителем ответчика Земченковым А.Е. новым доказательствам, приходит к выводу о том, что решение суда в удовлетворенной части иска - абзацы 2-5 резолютивной части решения, подлежит изменению, в связи с чем резолютивная часть решения в этой части подлежит изложению в новой редакции, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения по следующему основанию.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, материальный закон применен судом правильно, но суд признал межевое дело от 05.03.2010, изготовленное ООО «Абрис» Кечуткину С.Т., незаконным, в то время как истец просил признать его недействительным. Суд определил истцу границы земельного участка площадью /__/ кв. м, а ответчику изменил размер земельного участка с /__/ кв. м на /__/ кв. м, но таких требований не заявлялось. Суд определил границы земельного участка истца Лабзовского С.Я. по периметру, в то время как истец просил установить границу между его земельным участком и участком ответчика Кечуткина С.Т., в связи с чем решение суда подлежит изменению, а резолютивная часть решения - изложению в новой редакции.

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению Главы Киреевской сельской администрации №8 от 05.03.1995 Лабзовскому С.Я. был предоставлен в собственность земельный участок на землях населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства площадью /__/ га по адресу: /__/, на основании которого ему было выдано 10.09.1998 свидетельство на право собственности на землю. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.12.2008 Лабзовскому С.Я. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью /__/ кв. м по адресу: /__/.

Согласно постановлению Главы Администрации Кожевниковского района от 14.10.1999 № 489 Кечуткину С.Т. из земель населенного пункта /__/ предоставлен в собственность земельный участок площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/ для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности его на этот участок было зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.1999. Согласно кадастровой выписке о земельном участке Кечуткина С.Т. от 03.02.2009 кадастровый номер /__/ площадь его земельного участка указана /__/ кв. м.

Стороны не отрицали, что планы земельных участков к свидетельствам о праве собственности были составлены с условными границами.

05.03.2010 Кечуткину С.Т. в ООО «Абрис» было изготовлено межевое дело, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера /__/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.04.2010 за Кечуткиным С.Т. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью /__/ кв. м и в кадастровом паспорте № /__/ от 01.04.2010 площадь земельного участка Кечуткина С.Т. с кадастровым номером /__/ указана /__/ кв.м.

В судебном заседании подтверждено, что в ноябре 2010 года без предупреждения истца ответчик Кечуткин С.Т. переместил забор, разделяющий их земельные участки по плану, изготовленному ООО «Абрис». Данное обстоятельство представитель ответчика не оспаривал. Смещение забора так, что часть бани, туалета, вход в дом истца, крыльцо, кустарники, поленница дров истца стали находиться на территории ответчика, подтверждено в выездном судебном заседании с участием специалиста МКП « Райзембюро» Д. Проведенными замерами подтверждено, что ответчиком занята часть земельного участка истца.

Пояснениями свидетелей К., К., И. подтверждены доводы истца о месте расположения границы между участками сторон до перемещения забора ответчиком в сторону участка истца.

Согласно ФЗ от 18.06.2001 №78-ФЗ « О землеустройстве» удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что межевое дело от 05.03.2010 было изготовлено ООО Абрис» для Кечуткина С.Т. в нарушение прав истца Лабзовского С.Я. на принадлежащий истцу земельный участок, поэтому требование истца о признании данного межевого дела недействительным подлежит удовлетворению, но суд ошибочно признал его незаконным, тогда как истец такого требования не заявлял, поэтому в этой части решение суда подлежит изменению. Кроме того, истец просил установить границу между земельными участками, принадлежащими ему и ответчику, а суд определил границу по периметру, хотя такого требования не заявлялось. Судебная коллегия считает, что граница между участками сторон подлежит установлению от точки н 2 до точки н16 согласно проекту МКП «Землеустроительное бюро» от 18.03.2011. Иска об определении площадей земельных участков не заявлялось, поэтому из резолютивной части решения подлежит исключению указание о площади земельного участка Лабзовского С.Я. и о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости в части изменения площади земельного участка Кечуткина С.Т.

Судебные расходы взысканы судом правильно, в соответствии со ст.94, 95, 98, ст. 100 ГПК РФ.

Доводы, приведенные ответчиком Кечуткиным С.Т. в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции. Судом дана правильная оценка всем представленным сторонами доказательствам, в том числе показаниям всех свидетелей, материальный закон судом применен правильно. При установлении границы между земельными участками сторон по проекту МКП «Землеустроительное бюро» от 18.03.2011 права ответчика не нарушаются, площадь его земельного участка становится не меньше, чем ему была предоставлена согласно правоустанавливающим документам. Доводы ответчика в жалобе о необходимости измерения земельного участка Дудина А.Г., смежного с участком истца с противоположной стороны, не могут быть приняты во внимание, т.к. истец иск к Дудину А.Г. не предъявлял, в судебном заседании спора о их границе не было. Постановление Правительства РФ от 02.02.1996 №105 «Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений» действовало до 17.10.2009 в период возникновения спора, который со слов сторон возник с 2000 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 366, абз.4 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Внести изменения в абзацы 2-5 резолютивной части решения Кожевниковского районного суда Томской области от 28 марта 2011 года, изложив эту часть решения в следующей редакции:

«Признать межевое дело от 05.03.2010, изготовленное ООО «Абрис» Кечуткину С. Т. на земельный участок, расположенный по адресу: /__/, в части установления границы между земельными участками Лабзовского С. Я. и Кечуткина С. Т. недействительным.

Установить границу между земельными участками, принадлежащими на праве собственности Лабзовскому С. Я. по /__/ в /__/ и Кечуткину С. Т. по /__/ в /__/, согласно проекту МКП «Землеустроительное бюро» от 18.03.2011 от точки н 16 до точки н 2.

Возложить обязанность на Кечуткина С. Т. освободить занятую им часть земельного участка Лабзовского С.Я., восстановить границу между принадлежащим ему на праве собственности земельным участком по

/__/ в /__/ и земельным участком по /__/ в /__/, принадлежащим на праве собственности Лабзовскому С. Я., путем установления забора согласно проекту МКП «Землеустроительное бюро» от 18.03.2011 в границах по точкам от н 16 до точки н. 2.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения о кадастровом учете земельного участка, принадлежащего на праве собственности Кечуткину С. Т. по адресу: /__/, кадастровый паспорт от 01.04.2010

№ /__/, кадастровый номер земельного участка /__/».

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Кечуткина С. Т. в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: