№ 33-1547/2011 от 24.05.2011г.



Судья: Дубина Н.В. Дело № 33-1547/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 24 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Троценко В.А., Шефер Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного ком­мерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Мурзиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взы­скания на заложенное имущество,

по кассационной жалобе представителя АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Горина П.Н. на решение Ленинского районного суда г.Томска от 04 апреля 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Горина П.Н., действующего на основании доверенности от 25.05.2009, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Мурзиной О.В., указав в обоснование, что 09.07.2007 сторонами был заключен кредитный договор, в соответ­ствие с которым заемщику предоставлен кредит в размере /__/ руб. для приоб­ретения квартиры, находящейся по адресу: /__/, на срок 182 месяца под 12,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляются согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры.

Начиная с января 2009 года, ответчиком периодически не выполняются обязательства по кредитному договору, нарушаются сроки и порядок внесения ежемесячных плате­жей. По состоянию на 14.02.2011 задолженность по кредитному договору в целом со­ставляет /__/ руб.: по основному долгу в размере /__/ руб., по про­центам на кредит в размере /__/ руб., комиссия за ведение счета - /__/ руб. Просил суд взыскать с Мурзиной О.В.указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины - 34225,17 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квар­тиру, расположенную по адресу: /__/, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере /__/ руб., определив способ реали­зации предмета ипотеки в виде продажи с торгов.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ответчика Мурзиной О.В.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично. Взыскал с Мур­зиной О.В. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по основному долгу в размере /__/ руб., проценты за пользование кредитом в размере /__/ руб., комиссию в размере /__/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24318,34 руб. Обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположен­ную по адресу: /__/, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере /__/ руб., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с торгов. В остальной части в иске отказал.

В кассационной жалобе представитель АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Горин П.Н. просит решение суда отменить в части взыскания суммы задолженности по процен­там за пользование кредитом, и взыскать сумму задолженности по процентам за поль­зование кредитом в размере /__/ рублей по состоянию на 14.02.2011, проценты за пользование кредитом из расчета 12,5% годовых, начиная с 15.02.2011 до дня воз­врата суммы кредита включительно.

Ссылаясь на п.16 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения поло­жений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чу­жими денежными средствами», считает, что АКБ «РОСБАНК» (ОАО) имеет право на получение процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы кредита включительно.

Считает необоснованным вывод суда о необходимости установления суммы за­долженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 25.03.2011, так как АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился с исковым заявлением 16.02.2011, представив расчет задолженности Мурзиной О.В. по состоянию на 14.02.2011.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ исходя из дово­дов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подле­жащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование заемными средствами на будущее время.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых ак­тов.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кре­дитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено прави­лами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не до­пустим.

Судом установлены, материалами дела подтверждаются и сторонами не оспари­ваются фактические обстоятельства заключения договора кредита, обеспеченного ипотекой, а также обстоятельства формирования и размер задолженности, приведен­ные в исковом заявлении банка.

Данные обстоятельства правильно оценены судом как основание для частич­ного удовлетворения иска, решение соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследо­ванными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их от­носимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), при этом в решении со­держатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании положений п.1ст.809,п.2ст.811,п.2ст.819ГК РФ,принимая во внимание,что заемщиком Мурзиной О.В. нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита с процентами,исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о досрочном взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредиту основаны на нормах действующего законодатель­ства.Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании судом процентов в твердой сумме по состоянию на 25 марта 2011 вместо заявленного истцом долга по состоянию на 14 февраля 2011 не могут быть приняты во внимание и повлечь за собой отмену решения, поскольку, исходя из предмета иска, к взысканию были заявлены проценты в твердой денежной сумме, исчисленные на весь период до окончания срока кредитного договора, т.е. до сентября 2022 года. Удовлетворив данные требования частично, суд не допустил нарушения ч.3 ст. 196 ГПК РФ и за пределы заявленных требований о взыскании процентов в твердой сумме не вышел.

Вместе с тем судебная коллегия находит не основанным на законе и условиях договора вывод суда в части взыскания с Мурзиной О.В. процентов из расчета12,5 % годовых за каждый день пользования займом только в твердой сумме по состоянию на 25.03.2011, без присуждения ко взыска­нию этих процентов на будущее до момента окончательного погашения основного долга.

В соответствии с п.1ст.809ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвра­щение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для воз­врата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п.15постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пле­нума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»,при рассмотрении споров,связанных с исполнением договоров займа,а также с исполне­нием заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита,следует учиты­вать,что проценты,уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в по­рядке,определенных пунктом1статьи809Кодекса,являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном де­нежном долге.

В соответствии с п.16 указанного постановления Пленума, в случаях, когда на основании пункта 2статьи811,статьи813,пункта2статьи814ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причи­тающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ста­тья809Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня,когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно условиям кредитного договора от 09.07.2007, кредит предоставлен заемщику в размере /__/ руб. сроком на 182 месяца, то есть по сентябрь 2022г. (л.д.10,17-19).

В соответствии с п.п.3.1., 3.2 Договора за пользование кредитом заемщик упла­чивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежедневно на остаток суммы кредита (судной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой креди­тором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня). Сумма начислен­ных процентов за период, начиная со дня, следующего за днем фактического предос­тавления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, уплачи­ваются заемщиком кредитору из расчета процентной ставки, установленной в п.3.1 Договора, и фактического количества дней временного периода для начисления про­центов.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежали взысканию проценты по ставке 12,5 % годовых за пользование кредитом на сумму непогашен­ного основного долга по день его фактического возврата включительно, и судом необоснованно в этой части иск не был удовлетворен.

В остальной части решениесуда не оспаривается и судебная коллегия не дает ему в этой части правовой оценки.

При таких обстоятельствахсудебная коллегия приходит к выводу,что решение суда подлежит отмене в части по основаниям,изложенным выше, с принятием в этой части нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, су­дебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Томска от 04 апреля 2011 года в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время отменить и принять новое решение, которым взыскать с Мурзиной О.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты за пользование кредитом по ставке 12,5 % годовых, подлежащие начислению на сумму невыплаченного основного долга, начиная с 26 марта 2011 года по день его факти­ческого возврата включительно.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» Горина П.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: