Судья Кребель М.В. Дело № 33-1494/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Залевской Е.А., Троценко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске 20 мая 2011 года частную жалобу представителя ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» Шишкина А.С.( действующего на основании доверенности от 17.08.2010) на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 18 апреля 2011 года, которым

исковое заявление ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» к Полещуку Н. В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы оставлено без движения, предложено в срок до 28 апреля 2011 года устранить указанные недостатки. В случае неустранения недостатков в указанный срок заявление считается неподанным и со всеми приложенными к нему материалами возвращается заявителю. Данное обстоятельство не лишает заявителя возможности вновь обратиться в суд с теми же требованиями.

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы, выслушав представителя истца Шишкина А.С., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №11» в лице представителя Шишкина А.С. обратилось в суд с иском к Полещуку Н.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы

(горячую воду и тепловую энергию) в сумме /__/ руб. /__/ коп, пени в размере

/__/ руб. /__/ коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2855 руб. 62 коп.

Судья Октябрьского районного суда г. Томска на основании ч.4 ст. 131,

ст. 132, ч.2 ст. 48, ч.1 ст. 53, ст. 185 ГК РФ постановил приведенное определение, оставил заявление без движения, предоставил срок для устранения недостатков, мотивируя тем, что полномочия представителя истца Шишкина А.С. не подтверждены, подлинник доверенности не представлен, а копия доверенности от 17.08.2010 не заверена.

В частной жалобе представитель ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» Шишкин А.С. просит определение судьи отменить, исковое заявление направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии. Считает, что ст. 131, ст. 71 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов жалобы, приходит к выводу о том, что определение постановлено судьей правильно, в соответствии с законом.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч.2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это её учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Ст. 54 ГПК РФ предусматривает, что право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Судья установил, что исковое заявление ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» подписано представителем истца Шишкиным А.С., при этом в суд не представлена ни подлинная доверенность, ни её надлежаще заверенная копия, а ксерокопия.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку представителем истца не представлен подлинник доверенности или его надлежаще заверенная копия с правом подписания искового заявления и его предъявления в суд, то судья обоснованно оставил это исковое заявление без движения, предоставив срок для исправления недостатков.

Определение постановлено судьей в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется, поэтому частная жалоба представителя истца ОАО

«Территориальная генерирующая компания №11» Шишкина А.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 366, абз.2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» Шишкина А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: