Судья Мурованная М.В. Дело № 33-1514/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Радикевич М.А., Петровского М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе представителя ответчика Аджиюнусова Д. А. Миллера А. В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 20 апреля 2011 года о возврате кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Томска от 04 апреля 2011 года по иску Майкова Р. В. к Аджиюнусову Д. А. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения представителя ответчика Миллера А.В., действующего по доверенности от 18.04.2011, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г.Томска от 04.04.2011 иск Майкова Р.В. к Аджиюнусову Д.А. о взыскании денежных средств удовлетворен.

Представитель ответчика Миллер А.В., не согласившись с указанным решением суда, подал на судебное постановление кассационную жалобу.

Обжалуемым определением судья возвратил данную кассационную жалобу на основании ст.ст.112, 338, п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе представитель ответчика Миллер А.В. просит определение судьи отменить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы на решение суда.

Полагает, что на 20.04.2011 срок для подачи кассационной жалобы не истек. Указывает на невозможность обращения с кассационной жалобой в установленный законом срок по причине отсутствия у ответчика мотивированного текста судебного решения. Так, копия решения суда от 04.04.2011 получена ответчиком в канцелярии Ленинского районного суда г.Томска 11.04.2011 и почтой лишь 14.04.2011. О дате изготовления мотивированного текста судебного решения ответчик знать не мог, поскольку не присутствовал при его оглашении.

Учитывая сложившуюся прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, согласно которой срок начинает течь со дня оповещения о состоявшемся решении, при решении вопроса о возбуждении кассационного производства необходимо учитывать, что на 08.04.2011 гражданское дело не было сдано в канцелярию суда, а наличие указанного обстоятельства исключало возможность получения ответчиком мотивированного текста судебного решения.

У стороны ответчика имелись все основания полагать, что мотивированный текст решения изготовлен 11.04.2011, а не 08.04.2011, и с учетом положений ч.3 ст.107, ч.3 ст.108 ГПК РФ последним днем для подачи жалобы является 21.04.2011, а кассационная жалоба подана в суд 20.04.2011.

Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Майкова Р.В., ответчика Аджиюнусова Д.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

Возвращая кассационную жалобу, судья исходил из того, что истек срок обжалования и не содержится просьба о его восстановлении.

Вывод судьи является верным, поскольку основан на нормах процессуального закона и подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

Из дела видно, что решение по делу постановлено 04.04.2011, тогда же в судебном заседании была оглашена его резолютивная часть, разъяснен срок изготовления мотивированного решения - 08.04.2011 (л.д. 53). Материалы дела не содержат сведений о нарушении срока изготовления решения в окончательной форме, следовательно, срок на его обжалование начинает течь с 09.04.2011, а его последним днем является 18.04.2011.

Кассационная жалоба подана 20.04.2011, т.е. за пропуском срока, предусмотренного законом для его обжалования.

Так как стороной ответчика не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, судья законно и обоснованно возвратил ее.

Довод частной жалобы о том, что срок не пропущен, поскольку его следует исчислять с момента вручения копии мотивированного решения, не может быть принят во внимание, так как основан на ошибочном толковании закона, учитывая, что закон начало исчисления срока связывает не с моментом вручения копии решения, а с днем изготовления его в окончательной форме.

Кроме того, доводы кассатора о несвоевременном получении копии решения суда несущественны, т.к. они обосновывают причины пропуска срока обжалования, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока по основаниям, предусмотренным ст.112 ГПК РФ, сторона ответчика не обращалась.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 366, 373, абз.2 ст.374ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Миллера А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: