№ 33-1495/2011 от 20.05.2011г.



Судья: Быкова Ю.С. Дело № 33-1495/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 20 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Троценко В.А., Залевской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу предста­вителя Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компа­ния №11» Шишкина А. С. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 12 апреля 2011 года об оставлении без движения иско­вого заявления Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» к Моху Н. В., Мох И. К. о со­лидарном взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ОАО «ТГК-11» Шишкина А.С., действующего по доверенности от 17.08.2010, поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №11» (далее – ОАО «ТГК-11») обратилось в суд с иском к Моху Н.В., Мох И.К. о взыскании солидарно с ответчиков в свою пользу задолженности за потребленные коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) в сумме /__/ руб., пени в размере /__/ руб.

Обжалуемым определением на основании ч.2 ст.48, ч.ч.1,3 ст.53, ч.4 ст.131, ст.ст.132, 136 ГПК РФ исковое заявление ОАО «ТГК-11» оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 22.04.2011 устранить недостатки в заявлении, а именно: представить подлинники или надлежащим образом заверенные копии доверенности от 17.08.2010 №/__/ и распоряжения от 22.08.2005 №/__/.

В частной жалобе представитель ОАО «ТГК-11» Шишкин А.С. просит определе­ние судьи отменить, передать вопрос на новое рассмотрение.

Указывает, что к исковому заявлению приложена копия доверенности, соответст­вующая требованиям ст.132 ГПК РФ не содержится требований прилагать к исковому заявлению оригинал доверенности или надлежащим образом заверенную копию.

Полагает, что соответствие копии доверенности подлиннику проверятся в суде при установлении личности сторон, при этом заверяется судьей. При разрешении же вопроса о принятии искового заявления к производству судья не вправе руководство­ваться положениями ст.71 ГПК РФ.

Ссылается на то, что ОАО «ТГК-11» в исковом заявлении указало, что оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению в копиях, будут представлены для обозрения в судебном заседании. У ОАО «ТГК-11» нет такого количества оригиналов документов для приложения к каждому иску.

Указывает, что в определении отсутствует ссылка на норму права или указание на действия, которые необходимо совершить для признания судом копий заверенными надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ частную жалобу в пределах заявленных доводов, судебная коллегия не находит осно­ваний для отмены обжалуемого определения.

При вынесении определения судья обоснованно исходил из того, что исковое за­явление ОАО «ТГК-11» оформлено без соблюдения требований ч.4 ст.131, ст.132 ГПК РФ, предусматривающих форму и содержание заявления, подаваемого в суд.

Как установлено ч.2 ст 48 ГПК РФ полномочия органов, ведущих дела организа­ций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч.ч. 1и 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выра­жены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверен­ность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного упол­номоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В соответствии с п.1 Указа президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. № 9779-Х (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ) «О по­рядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетель­ствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в под­линнике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным норма­тивным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами.

Как усматривается из представленных материалов, исковое заявление ОАО «ТГК-11» подписано представителем Шишкиным А.С., действующим на основании дове­ренности от 17.08.2010 № /__/, выданной Генеральным директором Коже­мяко С.И., действующим на основании Устава. Однако приложенная к исковому за­явлению копия доверенности от 17.08.2010 № /__/ не только не заверена надлежащим образом, но вообще представляет собой ксерокопию, а копия распоряжения от 22.08.2005 № /__/, призванная подтвердить полномочия Генерального директора К., выдавшего доверенность Шишкину А.С. на обращение с иском в суд, заверена самим Шишкиным А.С.

Поскольку указанное не только не позволяет с достоверностью определить нали­чие полномочий Шишкина А.С., как представителя, и К., как лица, наде­ленного правом на выдачу доверенности от имени ОАО «ТГК-11» совершать дейст­вия, имеющие юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требо­ваний ГПК РФ к подаче исковых заявлений, судья обоснованно оставил заявление без движения.

Обязательность соблюдения истцом положений ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ при по­даче искового заявления вытекает из конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не могут служить осно­ванием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 371, абз.2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» Шишкина А. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200