Судья: Дубина НВ Дело № 33-1299/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр ЛГ,

судей Тищенко ТА, Залевской ЕА

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе закрытого акционерного общества «Нефтепомбурсервис» на определение Ленинского районного суда г. Томска от 4 апреля 2011 года об отказе в принятии кассационной жалобы ЗАО «Нефтепромбурсервси» на решение Ленинского районного суда г. Томска по делу по иску Каримова Т. Ш. к ЗАО «Нефтепромбурсервис» о взыскании морального вреда, судебных издержек.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ЗАО «Нефтепромбурсервис» Козловой ЭЛ (доверенность от 16.12.2010), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 28.02.2011 исковые требования Каримова ТШ к ЗАО «Нефтепромбурсервис» частично удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере /__/ руб., расходы на оплату услуг представителя – /__/ руб., расходы по оплате доверенности – /__/ руб., судебные расходы – /__/ руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

30.03.2011 ответчик ЗАО «Нефтепромбурсервис» подал через Ленинский районный суд г. Томска кассационную жалобу на указанное решение суда.

Обжалуемым определением на основании ст.336 ГПК РФ, п.п.1,2 постановления Пленума ВС РФ №12 от 24.06.2008 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» ЗАО «Нефтепромбурсервис» отказано в принятии кассационной жалобы в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющим права на ее подачу, и подписана лицом, не имеющим на то полномочий.

В частной жалобе ответчик ЗАО «Нефтепромбурсервис» просит определение отменить. Указывает, что полномочия Шестерикова ВС на подписание доверенностей проверялись и исследовались в ходе судебных заседаний. При подаче кассационной жалобы ЗАО «Нефтепромбурсервис» представило доверенность на Горбачева АВ, подписанную полномочным представителем ответчика Шестериковым ВС, согласно которой Горбачев АВ имеет право от имени общества подавать кассационные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в кассационной инстанции», если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно ст.336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Отказывая в принятии кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим полномочия на ее подачу.

Между тем, как видно из дела, кассационная жалоба подписана /__/ ЗАО «Нефтепромбурсервис» Горбачевым АВ, действующим на основании доверенности № 210 от 16.12.2010, выданной ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» и подписанной исполняющим обязанности /__/ ЗАО «СКК» Шестериковым ВС. Полномочия Шестерикова ВС на подписание доверенностей проверялись и исследовались судом в судебных заседаниях по настоящему делу (л.д.84,87). К участию в деле в качестве представителя ЗАО «Нефтепромбурсервис» был допущен Набатников ДЮ, действующий на основании доверенности, подписанной также как и доверенность Горбачева АВ /__/ Шестериковым ВС.

Действительно, на момент подачи кассационной жалобы в деле отсутствовали документы, исчерпывающе подтверждающие полномочия Шестерикова ВС.

Однако в сложившейся ситуации суд первой инстанции должен был решить вопрос об оставлении кассационной жалобы без движения с предложением устранить недостатки – представить доказательства, подтверждающие полномочия /__/ Шестерикова ВС, в частности таковым доказательством является выписка из ЕГРЮЛ от 12.01.2001, которая была представлена только в суд кассационной инстанции и подлежит дополнительной проверке.

При таких данных судебная коллегия полагает определение отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 4ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Ленинского районного суда г. Томска от 4 апреля 2011 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: