Судья Репецкий Е.Н. Дело № 33-1615/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Марисова А.М., судей Радикевич М.А., Худиной М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Коновалова Ю. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Парабельском районе Томской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по кассационной жалобе представителя ответчика Боровковой О. А. на решение Парабельского районного суда Томской области от 11 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения представителя истца Ожогиной Н.М., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Коновалов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Парабельском районе Томской области, в котором (с учетом дополнений) просил признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды: /__/ с 25.08.1992 по 29.06.1993; работы в должности /__/ с 26.07.1993 по 14.10.2010; обязать ответчика назначить и выплачивать ему пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд 14.10.2010. В обоснование требований указал, что решением ГУ-УПФ РФ ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; с данным решением истец не согласен; считает, что на момент подачи заявления имел необходимый специальный стаж трудовой деятельности, который должен быть исчислен в льготном порядке один год работы как один год и шесть месяцев. В ходе рассмотрения дела Коновалов Ю.А. отказался от исковых требований в части включения в специальный стаж периода его работы в должности /__/; определением суда производство по делу в этой части прекращено. Истец Коновалов Ю.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ГУ – УПФ РФ в Парабельском районе Катайкина Н.Г. иск не признала, пояснив, что истцу обоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием на момент подачи заявления 25-летнего специального стажа работы в сельской местности. Один год работы засчитывается в специальный стаж как один год и шесть месяцев только /__/. Не отрицая выполнение истцом работы по должности /__/ весь период его трудовой деятельности в Парабельской ЦРБ, полагает, что льготное исчисление стажа невозможно в связи с отсутствием в Парабельской ЦРБ отделения (группы, палаты) анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии как отдельного структурного подразделения учреждения. Истец работает в штате хирургического отделения. Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж в связи с отсутствием указания на такую возможность в постановлении Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Обжалуемым решением суд на основании ст.19, подп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подп. «б» п.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 №2-П, п.2 постановления Совмина РСФСР от 06.09.1991 №464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», п.3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 №1066 «Об утверждении Списка за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», ст.187, п.4 ст.196 ТК РФ, ст.54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 №5487-1, п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства от 11.07.2002 №516, иск Коновалова Ю.А. удовлетворил. В кассационной жалобе представитель ответчика Боровкова О.А. просит решение суда в части включения в специальный стаж в льготном исчислении периода работы с 26.07.1993 по 07.04.2003 отменить; исключить из специального стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации и период без сохранения заработной платы; также отменить решение суда в части назначения и выплаты пенсии истцу с даты первоначального обращения (14.10.2010). Полагает, что суд сделал неверный вывод о том, что период работы истца с 26.07.1993 по 07.04.2003 подлежит включению в специальный стаж работы в льготном исчислении, поскольку данный вывод противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ (определения Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 №520-О-О, от 23.06.2009 №906-О-О, от 23.09.2010 №1183-О-О). Считает, что суд сделал неправильный вывод, включив в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды нахождения Коновалова Ю.А. на курсах повышения квалификации и период без сохранения заработной платы. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, при этом грубо нарушив нормы процессуального права, законные права и интересы ответчика. Ссылаясь на абз.2 п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 №25, указывает на то, что в решении суда отказ ГУ – УПФ РФ не был признан необоснованным, а решение №72 от 25.10.2010 – незаконным, следовательно, суд неправомерно удовлетворил требования истца в части назначения и выплаты пенсии с даты первоначального обращения. В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Ожогина Н.М., указав на законность и обоснованность решения суда, полагала, что кассационная жалоба ответчика необоснованна и удовлетворению не подлежит. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Коновалова Ю.А. и представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Парабельском районе Томской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Проверив законность и обоснованность решения по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований к его отмене не нашла. Согласно пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. При этом списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается указанная досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Конституционный Суд РФ в постановлении от 29.01.2004 №2-П со ссылкой на постановление от 24.05.2001 №8-П и определение от 05.11.2002 №320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права. В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464, постановления Правительства РФ от 29.10.2002 №781, постановления Правительства РФ от 22.09.1999 №1066 исчисление сроков выслуги врачам-анестезиологам-реаниматологам производилось по следующим правилам: один год работы в этой должности за один год и шесть месяцев в отделении анестезиологии - реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии. Согласно Списку, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464, право на пенсию за выслугу лет имели врачи независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности, а также врачи, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 №1066 указанной льготой пользовались врачи-анестезиологи - реаниматологи в отделении анестезиологии и реанимации. Аналогичное правило установлено постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, действующим в настоящее время. Как видно из дела, решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Парабельском районе Томской области №72 в назначении Коновалову Ю.А. досрочной пенсии отказано. При требуемом специальном стаже не менее 25 лет принято к зачету 21 год 5 мес. 13 дней. Основанием для отказа в назначении пенсии явилось то, что период работы в должности /__/, находящегося в штате хирургического отделения согласно штатному расписанию по больнице, за период с 26.07.1993 по 14.10.2010 не засчитан в специальный стаж из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев. Разрешая спор, суд правомерно не согласился с таким решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Парабельском районе Томской области. Судом установлено, что истец 26.07.1993 принят /__/ в Парабельскую райбольницу (с 1995 года – муниципальное учреждение Парабельская центральная районная больница), где работает по настоящее время. В течение всего периода работы в Парабельской ЦРБ истец выполнял должностные обязанности /__/ в течение полного рабочего времени, оказывал лечебную помощь больным в палате интенсивной терапии, реанимационные мероприятия больных не только в хирургическом, но и в других отделениях больницы, нес круглосуточные дежурства. Проанализировав представленные стороной истца документы, суд первой инстанции обоснованно установил тождественность выполняемой им трудовой функции должности /__/, и пришел к обоснованному выводу о включении периода с 26.07.1993 по 14.10.2010 в специальный стаж в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев. При этом суд правильно включил периоды нахождения истца Коновалова Ю.А. на курсах повышения квалификации с полным отрывом от работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью в льготном исчислении, поскольку они являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, повышение квалификации является обязательным условием осуществления медицинской деятельности. В соответствии с правилами ст.187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. За этот период работодателем оплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд. Поскольку судом установлено, что имеющийся у истца специальный стаж работы на момент обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости был достаточным для ее назначения, суд правильно удовлетворил иск Коновалова Ю.А. и в части назначения ему пенсии с момента первоначального обращения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Довод кассатора о том, что суд неправомерно включил в специальный стаж в льготном исчислении период без сохранения заработной платы (с 17.01.2010 по 08.02.2010), несостоятелен, так как опровергается материалами дела. Так, согласно справке Парабельской ЦРБ от 07.10.2010 б/н истцу отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись (л.д.103). Кроме того, каких-либо убедительных доказательств обратному сторона ответчика вопреки ст. 56 ГПК РФ не представила, тогда как судом были соблюдены все правила участия ответчика в формировании доказательственной базы в состязательном процессе. Не принимается во внимание довод кассационной жалобы о том, что, по мнению кассатора, суд вышел за пределы исковых требований, поскольку данные утверждения основаны на произвольном толковании постановленного по делу судебного акта. Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного постановления; направлены на переоценку выводов суда, в то время как оснований для таковой не имеется. Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Парабельского районного суда Томской области от 11 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Боровковой О. А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: