КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Радикевич М.А., Худиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

по кассационной жалобе ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области на решение Северского городского суда Томской области от 11 апреля 2011 года

дело по иску Ширинкиной Н. В. к ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области об оспаривании решения об отказе в получении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителя ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области Маркиной О.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ширинкина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, в котором просила признать сообщение (решение) ИФНС по ЗАТО Северск Томской области № /__/ об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 г. незаконным, обязать ИФНС по ЗАТО Северск Томской области предоставить ей имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2010г., взыскать с ИФНС по ЗАТО Северск Томской области в её пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 200 руб.

В обоснование требований ссылалась на то, что 23.09.2010 между ней и Маминой Е.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Мамина Е.В. (продавец) передала в общую долевую собственность ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: /__/, а она передала Маминой Е.В. /__/ руб. в качестве оплаты за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В ноябре 2010 года она обратилась в ИФНС по ЗАТО Северск Томской области с заявлением о подтверждении права на получение имущественного вычета по месту работы. Сообщением № /__/ ИФНС по ЗАТО Северск Томской области ей было отказано в праве на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 г. в связи с тем, что сделка купли-продажи совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ. Указанное решение (сообщение) ИФНС по ЗАТО Северск Томской области считает незаконным, так как факт передачи денежных средств Маминой Е.В. за приобретенную долю в праве собственности в действительности имел место и подтверждается письменными доказательствами. Наличие родственных отношений между ней и Маминой Е.В. на результаты сделки не повлияло.

В судебном заседании Ширинкина Н.В. настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области Маркина О.Е., действующая на основании доверенности от 01.03.2011, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что имущественный налоговый вычет в отношении Ширинкиной Н.В. не применяется, так как сделка купли – продажи недвижимого имущества совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 Налогового кодекса РФ.

Суд на основании ст.ст. 20, 220 НК РФ исковые требования Ширинкиной Н.В. удовлетворил, признал решение (сообщение) ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области №/__/ от 01.12.2010 об отказе истцу в получении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 г. незаконным. Обязал ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области предоставить Ширинкиной Н. В. имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2010 год. Взыскал с ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области в пользу Ширинкиной Н. В. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В кассационной жалобе ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать. Считает вывод суда о том, что наличие родственных связей между продавцом и покупателем не повлияло на результат сделки, а потому истец имеет право на предоставление ему налогового имущественного вычета, основанным на неправильном применении норм материального права, противоречащим положению ст. 220 НК РФ, согласно которой имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры или доли в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ. Обращает внимание на то, что указанный вычет в соответствии с ФЗ от 29.11.2007 № 284-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» в отношении сделок, совершенных после 01 января 2008 г., не предоставляется физическим лицам, состоящим в соответствии с Семейным кодексом РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, независимо от условий и экономических результатов заключенной между ними сделки купли-продажи жилого объекта.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие Ширинкиной Н.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 23.09.2010 между Ширинкиной Н.В. и Маминой Е.В., которые являются родными сестрами, заключен договор купли-продажи, согласно которому Мамина Е.В. передала в общую долевую собственность Ширинкиной Н.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: /__/, а Ширинкина Н.В. передала Маминой Е.В. /__/ руб. в качестве оплаты за указанную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

26.10.2010 Ширинкиной Н.В. в ИФНС России по ЗАТО Северск подано заявление с просьбой выдать уведомление, подтверждающее право на получение имущественного налогового вычета.

Сообщением об отказе № /__/ от 01.12.2010 ИФНС России по ЗАТО Северск Ширинкиной Н.В. отказано в праве на получение имущественного налогового вычета.

14.02.2011 Ширинкина Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать вышеуказанное сообщение незаконным.

Удовлетворяя требования Ширинкиной Н.В., суд исходил из того, что заявитель приобрела 1/2 доли в праве собственности на квартиру по рыночной стоимости с передачей денежных средств покупателем продавцу, а также, что наличие родственных отношений между продавцом и покупателем не оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи.

Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В соответствии с абз. 26 подп. 2 п.1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

На основании ст. 14 Семейного кодекса РФ близкими родственниками признаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии - супруги, родители и дети, усыновители и усыновленные, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

В силу действия п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Таким образом, если сделка совершается между родственниками, являющимися взаимозависимыми лицами, то имущественный налоговый вычет не представляется независимо от условий и экономических результатов заключенной между ними сделки купли-продажи жилого помещения, а также независимо от того, что расходы на приобретение квартиры были действительно реальными.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 №904-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шилова А. А. на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 20 и подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации». Как следует из указанного определения Конституционного Суда РФ, решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены случаи, когда сделка купли – продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следуемый из решения суда вывод о том, что при разрешении заявленных требований нельзя ограничиваться формальным указанием на факт взаимозависимости, необходимо принимать во внимание доказанность того обстоятельства, что наличие родства повлияло на необоснованность получения налоговой выгоды, нельзя признать состоятельным.

Учитывая, что законодателю предоставлено право определять круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы, в п.2 ст. 220 НК РФ прямо предусмотрено ограничение для взаимозависимых лиц на получение налогового имущественного вычета при совершении сделки купли –продажи между собой.

Таким образом, при приобретении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру у родной сестры, у Ширинкиной Н.В. право на получение имущественного налогового вычета не возникло.

Учитывая изложенное, решение суда на основании п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ как постановленное при неправильном применении норм материального права подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым в удовлетворении иска Ширинкиной Н.В. к ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области об оспаривании решения об отказе в получении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц отказать.

Руководствуясь абз.4 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Северского городского суда Томской области от 11 апреля 2011 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Ширинкиной Н. В. к ИФНС России по ЗАТО Северск. Томской области об оспаривании решения (сообщения) № /__/ от 01.12.2010 об отказе в получении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 г. по причине совершения сделки купли-продажи квартиры взаимозависимыми лицами отказать.

Председательствующий:

Судьи: