Судья Скачков А.А. Дело № 33-1696/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Руди О.В., Троценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске по кассационной жалобе Брусенцова Ф.М. на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 14 апреля 2011 г.

дело по заявлению Брусенцова Ф.М. об оспаривании бездействия органа государственной власти,

заслушав доклад судьи Руди О.В., представителя третьего лица Аладышева С.В., полагавшего кассационную жалобу обоснованной, представителя заинтересованного лица Черноусову В.О., поддержавшую возражения на кассационную жалобу,

установила:

Брусенцов Ф.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в части несовершения действий по государственной регистрации прекращения права собственности Брусенцова Ф.М. в отношении земельных участков по адресам: /__/, /__/, /__/, /__/;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности Брусенцова Ф.М. в отношении указанных земельных участков.

В обоснование требований указал, что управлением Росреестра по Томской области 14.07.2008 и 15.07.2008 зарегистрировано право собственности Брусенцова Ф.М. на вышеуказанные земельные участки. Поскольку позже ему стало известно о незаконных действиях лиц, передавших ему эти участки по сделкам, решил отказаться от права собственности на данные земельные участки, в связи с чем подал в Росреестр по Томской области соответствующие заявления. Однако государственная регистрация прекращения права собственности на земельные участки была приостановлена в силу судебного запрета на регистрацию отчуждений в отношении них. Полагает, что отказ от права собственности не является по своей правовой природе сделкой, а потому судебный запрет в отношении такой регистрации не мог быть принят во внимание. Таким образом, действия по приостановлению государственной регистрации по его заявлениям незаконны.

Представитель заинтересованного лица Черноусова В.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменных объяснениях. По ее мнению, заинтересованное лицо не совершало бездействия по государственной регистрации прекращения права собственности заявителя. Государственная регистрация прекращения права собственности заявителя была приостановлена обоснованно, так как имело место постановление от 31.03.2010 Кировского районного суда г. Томска, содержащего запрет на государственную регистрацию сделок с земельными участками.

Представитель третьего лица Данько Г.Ф. Аладышев С.В. в судебном заседании пояснил, что заявление Брусенцова Ф.М. подлежит удовлетворению, поскольку заинтересованное лицо не вправе совершать действия, которые не вменены ему в обязанность. Суду не предоставлено доказательств наличия у управления Росреестра по Томской области права отказывать в государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество. Брусенцов Ф.М. не обращался за государственной регистрацией сделки.

Заявление рассмотрено в отсутствие Брусенцова Ф.М., третьего лица Данько Г.Ф., представителя третьего лица МО «Город Томск».

Суд на основании ч.1, ч.3 ст.13,ч.1 ст.19, ст.30.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной систем Российской Федерации», ст.153, ч.4 ст.258 ГПК РФ в удовлетворении заявления Брусенцова Ф.М. отказал.

В кассационной жалобе Брусенцов Ф.М. просит решение суда отменить, принять новое – об удовлетворении его заявления. Считает, что суд не привел нормативного обоснования отказу в удовлетворении его заявления, в то время как Управление Росреестра по Томской области без законных оснований не осуществляет в установленном законом порядке прекращение права собственности Брусенцова Ф.М Более того, без надлежащих оснований приостановлена государственная регистрация прекращения права собственности Брусенцова Ф.М. со ссылкой на постановление Кировского районного суда г.Томска от 31.03.2010, поскольку он не просил о государственной регистрации каких-либо сделок.

В возражениях на кассационную жалобу представитель заинтересованного лица Черноусова В.О. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Брусенцова Ф.М., третьего лица Данько Г.Ф. и третьего лица МО «Город Томск», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы посредством телефонограмм (л.д.108-109).

Проверив законность и обоснованность решения по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не нашла.

Отказывая в удовлетворении заявления Брусенцова Ф.М., суд первой инстанции, подробно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что заинтересованное лицо обоснованно не совершало действия по государственной регистрации прекращения права собственности заявителя в отношении спорных земельных участков по соответствующим заявлениям.

В силу положений ст. 131 ГК РФ).

Как установлено судом и видно из дела, Брусенцов Ф.М., являясь собственником земельных участков, расположенных по адресам: /__/, /__/, /__/, /__/, 24.02.2011 обратился к заинтересованному лицу с заявлениями, в которых просил зарегистрировать прекращение его право собственности на данные земельные участки вследствие отказа от такого права.

Письмами от 23.03.2011 (/__/,/__/, /__/, /__/) заинтересованное лицо уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на указанные земельные участки в результате возникновения у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для таковой в связи с наличием в Едином государственном реестре прав записи о судебном запрете Управлению Росреестра по Томской области регистрировать сделки по отчуждению вышеуказанных земельных участков.

В соответствии со ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом согласно ч.1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок установлены п.2 ст. 53 Земельного кодекса, согласно которому отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Порядок государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него установлен статьей 30.2 Федерального Закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Так, в соответствии со ст. 30.2 названного закона государственная регистрация прекращения права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка. К заявлению прилагается правоустанавливающий документ на земельный участок, за исключением случаев, когда право собственности на такой земельный участок ранее было зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке. В течение 5 дней с даты государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан направить уведомление об этом в орган государственной власти субъекта РФ, если в соответствии с Земельным кодексом РФ такой земельный участок относится к собственности субъекта РФ, или в орган местного самоуправления, если он относится к собственности муниципального образования, а также лицу, подавшему заявление об отказе от права собственности на такой земельный участок.

В то же время в силу ч.1 ст.19 указанного закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Как указано выше, регистрирующий орган приостановил регистрацию прекращения права собственности на спорные земельные участки, поскольку имелся судебный запрет на регистрацию сделок по их отчуждению.

Действительно, постановлением судьи Кировского районного суда г.Томска от 31 марта 2010 года управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области вынесен запрет регистрации сделок по отчуждению спорных земельных участков (л.д.22-25).

Как установлено судом, данное постановление вступило в законную силу, поступило в регистрирующий орган, является действующим.

В Российской Федерации установлена обязательность исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу (Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.6).

Частью второй и третьей статьи 13 ГПК Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав. Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, в п.4 приведенной нормы содержится основание для приостановления государственной регистрации в тех случаях, когда об этом имеется определение или решение суда. В абз. 2 п. 4 перечисляются основные судебные акты, в соответствии с которыми государственная регистрация может быть приостановлена. К этим случаям относятся судебные акты о принятии таких обеспечительных мер, как наложение ареста на недвижимое имущество, либо о запрете совершать какие-либо действия с объектом недвижимости, в частности осуществлять государственную регистрацию прав либо сделок с недвижимостью.

Приостановление государственной регистрации по основанию, закрепленному в п.4 ст. 19 Закона, действует до наступления указанного в определении или решении суда срока (даты), события либо до отмены судебного акта, лежащего в основе приостановления государственной регистрации (п. 49 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации).

Таким образом, заявление Брусенцова Ф.М. поступило в регистрирующий орган в период действия указанного судебного запрета. В связи с чем невыполнение регистрирующим органом действий по регистрации прекращения права собственности заявителя обосновано, является законным.

В указанной связи нельзя признать состоятельным довод кассатора о том, что судебный запрет на регистрацию прекращения права собственности не распространяется, поскольку указанное сделкой не является.

Отказ от права собственности является действием, влекущим прекращение вытекающего из отношений собственности права отказавшегося лица, а равно немедленное возникновение у публично-правового образования права собственности на земельный участок, от которого собственник отказался (п.1.1 ст. 19 Земельного Кодекса РФ).

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (ст. 153 ГК РФ).

Следовательно, отказ от принадлежащего заявителю права собственности, влекущий уменьшение объема его прав собственника, относится к сделкам. Запрет регистрации сделок влечет за собой и невозможность регистрации их следствия, а именно: установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В силу изложенного судебная коллегия полагает решение суда об отказе в удовлетворении требований Брусенцова Ф.М. законным и обоснованным, поскольку при вынесении решения судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют представленным по делу доказательствам, отвечающим принципам относимости и допустимости доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 ГПК РФ. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне.

Довод кассатора о том, что суд не привел нормативного обоснования отказу в удовлетворении его заявления, основан на произвольном толковании анализируемого решения суда, в связи с чем не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Иные доводы кассационной жалобы судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, в то время как оснований для таковой не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба не содержит ссылки на доводы и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Томска от 14 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Брусенцова Ф.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: