Судья Тодер ВА Дело № 33-1703/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Брагиной ЛА, судей Залевской ЕА, Тищенко ТА рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Дячека О. А. на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 13 апреля 2011 года о возврате искового заявления. Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, представителя Дячека ОА Коновалову НА, действующую на основании доверенности от 08.11.2010, действительной в течение 1 года, настаивавшую на доводах частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Дячек ОА обратился в суд с иском к Юртаеву АИ и Кострубову ВМ об отмене запрета на совершение сделок. В обоснование требований указал, что 18.12.2008 приобрел по договору купли-продажи у Юртаева АИ автомобиль марки /__/, /__/ года изготовления, государственный регистрационный знак /__/, паспорт транспортного средства /__/. Расчет за автомобиль произведен в этот же день, автомобиль передан по акту приема-передачи. При обращении в феврале 2010 года в органы ГИБДД для снятия транспортного средства с учета и постановки на новый учет ему стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2010 в рамках исполнительного производства, возбужденного 25.12.2009 в отношении должника Юртаева АИ, был установлен запрет на снятие автомобиля с учета и его отчуждение. Просил суд отменить запрет на совершение сделок, направленных на отчуждение и снятие с учета указанного автомобиля, принадлежащего на праве собственности Дячеку ОА. Определением судьи от 13.04.2011 заявление возвращено Дячеку ОА на основании ст. 135 ч. 2 п. 2 ГПК РФ, поскольку с данным иском необходимо обращаться в суд по месту жительства ответчиков: Ленинский районный суд г. Томска либо Коченевский районный суд Новосибирской области. В частной жалобе представитель истца Дячека ОА Коновалова НА просит определение судьи отменить, указывая, что исковое заявление подано с соблюдением требований ст. 30 ч. 1 ГПК РФ, поскольку ставится вопрос об отмене запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение и снятие с учета автомобиля. Сам автомобиль находится у здания, расположенного в /__/ по /__/, принадлежащего на праве собственности ООО «Томские кварталы». Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит. В соответствии со ст. 30 ч. 1 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества. Согласно ст. ст. 80, 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Из приложенных Дячеком ОА к исковому заявлению документов не следует, что на автомобиль, являющийся предметом спора, наложен арест. Имеющееся постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области от 22.01.2010, на которое ссылается истец, свидетельствует лишь о запрете Юртаеву АИ совершать определенные действия в отношении двух зарегистрированных на его имя автомобилей (сделки, направленные на отчуждение, снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение техосмотра). Таким образом, правила подсудности, установленные ст. 30 ч. 1 ГПК РФ, к рассматриваемому заявлению не применимы, вывод суда о необходимости обращения Дячека ОА в суд с соблюдением общих правил подсудности дел является законным и обоснованным, а потому частная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 374 абз. 2 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Дячека О. А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: