КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Радикевич М.А., Худиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

по кассационной жалобе отрытого акционерного общества «Сибирский химический комбинат» на решение Северского городского суда Томской области от 27 апреля 2011 года

дело по исковому заявлению Пантелеева А. Е. к ОАО «Сибирский химический комбинат» о признании права на получение дополнительного материального обеспечения, возложении обязанности по выдаче справки о страховом стаже и размере среднемесячного заработка для оформления дополнительного материального обеспечения.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителя ОАО «Сибирский химический комбинат» Перминовой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Пантелеева А.Е., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пантелеев А.Е. обратился в суд с указанным иском к ОАО «Сибирский химический комбинат» (далее по тексту – ОАО «СХК»), ссылаясь на то, что он работал на Сибирском химическом комбинате с 01.08.1953 по 10.05.1989. С 1961 года на Химико-металлургическом заводе СХК велось производство делящихся материалов, радиоактивных веществ для ядерных зарядов, производство ядерных зарядов, их составных частей, содержащих делящиеся материалы, радиоактивные вещества, что соответствует пунктам 1, 2 «Перечня видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса РФ, участие в которой дает право на получение социальной поддержки», утвержденного Указом Президента РФ от 23.08.2000 №1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса РФ». Несмотря на различное наименование должностей, в которых он работал в период с 02.08.1965 по 10.05.1989, характер его работы, рабочие места и условия труда оставались неизменными: он постоянно проводил поверку (контроль исправности) контрольно-измерительных приборов, используемых в химико-металлургическом производстве плутония, химико-металлургическом производстве урана, литейно-механическом производстве деталей специальных изделий из плутония и сборочно-сварочном производстве специальных ядерных зарядов. Участие в указанных выше работах дает ему право на получение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000. Просил суд признать за ним право на получение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения, обязать ОАО «Сибирский химический комбинат» выдать ему справку, подтверждающую страховой стаж работы в организации ядерного оружейного комплекса, с включением в этот стаж периода работы, дающей право на получение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения продолжительностью 13 лет 4 месяца, как выполнение в этот период работ, относящихся к видам деятельности, подпадающим под действие Указа Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, и справку о размере среднемесячного заработка, необходимые для оформления ДМО.

В судебном заседании истец Пантелеев А.Е. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «СХК» Перминова Л.В., действующая на основании доверенности от 22.12.2010, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что выполнение своих должностных обязанностей истцом в условиях радиационной вредности не является основанием для назначения ДМО, это дает право на досрочное назначение пенсии. Профессии, в которых работал истец, не предусмотрены Перечнем производств и профессий, работа в которых предоставляет право на ДМО, на основании чего ему отказано в назначении ДМО.

Суд на основании п. 2 Указа Президента РФ от 23.08.2000 № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса РФ», п. 5 Положения о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренных Перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, исковые требования Пантелеева А.Е. удовлетворил частично. Признал за Пантелеевым А.Е. право на получение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента РФ № 1563 от 23.08.2000 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации». Обязал ОАО «Сибирский химический комбинат» выдать Пантелееву А.Е. справку, подтверждающую его страховой стаж работы в организации ядерного оружейного комплекса, с включением в этот стаж периодов работы, дающих право на получение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения с 01.06.1979 по 10.05.1989, и размер среднемесячного заработка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В кассационной жалобе представитель ОАО «СХК» просит решение суда отменить в части включения в стаж работы, дающий право на ДМО, периода работы истца с 01.06.1979 по 15.02.1981 в качестве слесаря КИПиА (юстировщика). В остальной части решение считает обоснованным. Указывает, что истец, работая по профессии слесарь КИПиА ОГП ХМЗ, занимался поверкой и наладкой весов в разных зданиях и цехах ХМЗ, но данный вид работ не относится к основному технологическому процессу по переработке урана и плутония и изготовления из них компонентов ядерных зарядов. В случае неисправности весов технологический процесс приостанавливался и осуществлялся ремонт весов. Документы, приложенные истцом к заявлению, были предметом исследования комиссии СХК, которая оценила их и не признала доказательствами, которые свидетельствовали бы о том, что истец непосредственно принимал участие в технологическом процессе. При назначении ДМО необходимо руководствоваться Перечнем производств и профессий, работа в которых предоставляет право на ДМО, профессия слесаря КИПиА в данном Перечне отсутствует.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Пантелеев А.Е. работал на ОАО «СХК» с 01.08.1953 по 10.05.1989, из них: с 02.08.1965 по 31.10.1972 - старшим техником КИП ОГЭиП на Химико-металлургическом заводе (ХМЗ, ранее объект №/__/), с 01.11.1972 по 30.09.1973 инженером-поверителем группы поверки ОГП ХМЗ, с 01.10.1973 по 31.05.1979 инженером-поверителем группы госповерки ОГП ХМЗ, с 01.06.1979 по 15.02.1981 - слесарем по ремонту КИПиА (юстировщиком) ОГП ХМЗ, с 16.02.1981 по 31.08.1988 слесарем КИПиА (поверителем) ОГП ХМЗ, с 01.09.1988 по 10.05.1989 слесарем КИПиА ОГП ХМЗ. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются копией трудовой книжки Пантелеева А.Е., копией вкладыша в трудовую книжку, копиями приказов, представленными в материалы дела.

Частично удовлетворяя исковые требования Пантелеева А.Е., суд первой инстанции исходил из того, что истец, работая в период с 01.06.1979 по 15.02.1981 слесарем по ремонту КИПиА (юстировщиком) ОГП ХМЗ, с 16.02.1981 по 31.08.1988 слесарем КИПиА (поверителем) ОГП ХМЗ, с 01.09.1988 по 10.05.1989 слесарем КИПиА ОГП ХМЗ, фактически в течение 10 лет выполнял работы по ремонту контрольно-измерительных приборов непосредственно в основных технологических цехах /__/ ХМЗ ОАО «СХК» по производству делящихся материалов для ядерных зарядов и имеет право на ДМО в соответствии с п.2 Указа Президента РФ от 23.08.2000 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса РФ».

В суде кассационной инстанции представитель ответчика Перминова Л.В. период работы истца с 16.02.1981 по 10.05.1989 слесарем КИПиА в отделе главного прибориста для включения в стаж, дающий право на ДМО, не оспаривала, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст. 347 ГПК РФ, проверила законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ОАО «СХК» просит решение суда отменить в части включения в стаж работы, дающий право на ДМО, периода работы истца с 01.06.1979 по 15.02.1981 в качестве слесаря КИПиА (юстировщика). Судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 23.08.2000 № 1563 (ред. от 25.03.2010) «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» право на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение устанавливается при выходе на пенсию в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» либо на досрочно оформленную пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и при условии прекращения трудовой деятельности в организациях, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, категориям граждан, непосредственно участвовавших в видах деятельности, предусмотренных перечнем.

Согласно п. 18 «Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.09.2005 № 549 (ред. от 13.05.2010) «О мероприятиях по совершенствованию системы мер социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации», государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" предоставляется право устанавливать порядок определения производств, работ и профессий, которые соответствуют предусмотренным перечнем видам деятельности и с учетом которых устанавливается дополнительное обеспечение, а также по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации давать разъяснения в установленном порядке по вопросам финансирования, установления, выплаты, перерасчета и индексации дополнительного обеспечения гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса.

Согласно п. 5 «Положения о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. № 156», утвержденного приказом Росатом от 15.11.2005 № 529, производства, работы и профессии, соответствующие видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом, определяются в каждой организации ядерного оружейного комплекса Российской Федерации самостоятельно в соответствии с настоящим Положением и их перечни утверждаются руководителями организаций ядерного оружейного комплекса Российской Федерации после рассмотрения и одобрения Комиссией.

В соответствии с п.2 указанного Положения основным критерием при определении производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. № 1563, является требование Указа о предоставлении социальной поддержки только гражданам, непосредственно участвовавшим в видах деятельности, предусмотренных Указом. В число указанных производств, работ и профессий включаются только те, которые непосредственно относятся к основному технологическому процессу при выполнении видов деятельности, а также деятельность по непосредственной организации основного производственного процесса, контролю за ним и обеспечению безопасности при его проведении.

Как видно из материалов дела, ОАО «Сибирский химический комбинат» осуществляет деятельность по использованию радиоактивных материалов при проведении работ по использованию атомной энергии в оборонных целях.

Химико – металлургический завод является структурным подразделением ОАО «СХК», осуществляющим работы с источниками ионизирующих излучений: переработка, хранение изделий из урана, плутония и их соединений. Работа с открытыми и закрытыми источниками ионизирующего излучения на ХМЗ СХК. Переработка твердых и жидких радиоактивных отходов и их захоронение. Таким образом, ХМЗ ОАО «Сибирский химический комбинат» отнесен к организациям, осуществляющим деятельность в области ядерного оружейного комплекса России.

Как следует из Перечня /__/ от 05.12.2003 «Производств, работ и профессий «Сибирского химического комбината», соответствующих видам деятельности, определенным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, в соответствии с требованиями Положения, утвержденного приказом по Министерству от 08.08.2003 № 347 и зарегистрированного в Минюсте России 18.08.2003, регистрационный № 4987», в данный Перечень включена должность слесаря по КИПиА химико-металлургического цеха №/__/, химико-металлургического цеха № /__/, химико-металлургического цеха № /__/, химико-металлургического цеха № /__/. Профессия слесарь КИПиА (юстировщик) ОГП ХМЗ не включена в данный перечень.

Согласно инструкции слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике участка по ремонту и эксплуатации КИПиА ОГП ХМЗ (/__/) рабочим местом слесаря КИПиА являются производственные помещения ОГП в зд./__/ и цехов /__/ в зд. /__/, /__/, /__/, /__/, где расположено технологическое оборудование основных цехов завода (в том числе, контрольно-измерительное и аналитическое). Работы, проводимые в цехах /__/ при изготовлении изделий с применением урана и плутония, характеризуются постоянным наличием радиационной вредности от хранения, транспортировки, переработки металлических урана и плутония, их химических соединений и отходов, а также от ремонта технологического оборудования, дезактивации оборудования и производственных помещений. В обязанности рабочего слесаря КИПиА входит обеспечение бесперебойной и безаварийной эксплуатации оборудования КИПиА в соответствии с действующими инструкциями и положениями (л.д. 58).

Таким образом, работая с 01.06.1979 по 15.02.1981 слесарем КИПиА (юстировщик) ОГП ХМЗ, Пантелеев А.Е. осуществлял трудовую деятельность не только в тех цехах ХМЗ СХК, которые включены в Перечень, но и в иных цехах и участках, в связи с чем не был постоянно и непосредственно занят в основном технологическом процессе при выполнении видов деятельности, а также в деятельности по непосредственной организации основного производственного процесса, контролю за ним и обеспечению безопасности.

Учитывая, что занимаемая истцом в указанный промежуток времени должность не включена в Перечень /__/ от 05.12.2003 производств, работ и профессий «Сибирского химического комбината», соответствующих видам деятельности, определенным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание пояснения сторон, судебная коллегия пришла к выводу о том, что период работы истца Пантелеева А.Е. с 01.06.1979 по 15.02.1981 не может быть включен в стаж работы, дающий право на получение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что из страхового стажа истца, дающего право на дополнительное материальное обеспечение, подлежит исключению период работы с 01.06.1979 по 15.02.1981, в связи с чем в данной части решение суда на основании п.3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ подлежит изменению.

В остальной части решение не обжаловано, а потому судебная коллегия не дает ему оценки.

Руководствуясь ст.ст. 360, абз.4 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Северского городского суда Томской области от 27 апреля 2011 года изменить. Исключить из резолютивной части решения суда первой инстанции указание на включение в стаж, дающий право на дополнительное материальное обеспечение, период работы истца с 01.06.1979 по 15.02.1981. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: