Судья Бессонова М.В. Дело № 33-1646/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Троценко В.А., Шефер Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске 31 мая 2011 года частную жалобу представителя должника ООО «Агро-Альянс» Шикина С.А. (по доверенности от 14.02.2011) на определение Октябрьского районного суда г.Томска от 18 апреля 2011 года, которым

ходатайство ООО «Агро-Альянс» об отмене мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав представителя должника ООО «Агро-Альянс» Шикина С.А., представлявшего и интересы должников Богдановой Р.М. (по доверенности от 17.05.2011), Котова Е.Я. (по доверенности от 22.04.2011), поддержавшего жалобу, временного управляющего ООО «Агро-Альянс» Б. (на основании определения Арбитражного суда Томской области от 27.01.2011), возражавшего против жалобы, представителя взыскателя ОАО «Россельхозбанк» Меркульеву Е.И.

(по доверенности от 01.02.2010 сроком до 13.01.2013), возражавшую против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 04.08.2010 частично удовлетворен иск ОАО «Россельхозбанк», с ООО «Агро - Альянс», ООО «Аргомастер», Котова Е.Я., Потаповой Е.А., Богдановой Р.М., являющимися солидарными должниками с ООО «Агроторг - Сибирь», в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № /__/ от 30.12.2008 в размере /__/ руб. /__/ коп,, обращено взыскание на имущество Котова Е.Я. – транспортные средства, заложенные по договору

№ /__/ от 28.12.2009, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – транспортных средств на общую сумму /__/ рублей.

При рассмотрении дела определением судьи Советского районного суда

г. Томска от 15.02.2010 в обеспечение иска был наложен арест на имущество ООО «Агро – Альянс» в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось, в пределах суммы заявленных требований в размере /__/ руб. /__/ коп.

ООО «Агро - Альянс» обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, мотивируя тем, что по 2 договорам купли – продажи от 22.01.2010, заключенным между ООО «Агро – Альянс» и ООО «Агроторг», последнему были проданы нежилые здания по адресу: /__/ и первый этаж на поэтажном плане /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/ общей площадью /__/ кв. м и 11497/22876 доли в праве собственности на общее имущество на нежилые помещения площадью /__/ кв. м, условный номер: /__/.

По первому договору ООО «Агроторг» платежными поручениями от 15.02.2010 и 16.02.2010 оплатило /__/ рублей, а по второму договору платежными поручениями № /__/ - /__/ от 26.01.2010 перечислило /__/ рублей. Эти помещения были переданы ООО «Агроторг». 25.01.2010 были поданы документы для регистрации перехода права собственности на эти помещения, но регистрация была приостановлена на основании постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району

г. Томска УФССП России по Томской области во исполнение определения судьи Советского районного суда г. Томска от 15.02.2010. ООО « Агроторг», не имея возможности сдать помещения в аренду, несло убытки, 22.11.2010 обратилось в Арбитражный суд Томской области о взыскании с ООО «Агро-Альянс» /__/ рублей, т.к. пользуясь денежными средствами ООО «Агроторг» причинило ему ущерб в сумме /__/ рублей. Производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по которому ООО «Агро – Альянс» обязалось компенсировать убытки и уменьшить цену договоров на /__/ рублей. Остаточная стоимость основных средств ООО «Агро – Альянс» составляет /__/ руб., что превышает требования ОАО « Россельхозбанк».

Временный управляющий ООО «Агро – Альянс» Б. возражал против снятия ареста с вышеуказанного недвижимого имущества.

Представитель взыскателя ОАО «Россельхозбанк» Меркульева Е.И. возражала против отмены мер обеспечения иска, т.к. до настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Томска от 04.08.2010 не исполнено.

Должники Котов Е.Я. и Богданова Р.М. в судебное заседание не явились, были извещены.

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области Д. в судебное заседание не явилась, была извещена. В письменном отзыве на заявление указала, что по исполнительному листу от 15.02.2010 арест наложен на имущество должника ООО «Агро –Альянс» в сумме /__/ руб. /__/ коп., но при исполнении арест наложен на недвижимое имущество в сумме /__/ рублей, что недостаточно для удовлетворения требований. По сводному исполнительному производству в пользу юридических лиц задолженность ООО «Арго- Альянс» составляет /__/ руб. /__/ коп.

Суд на основании ч.1,ч.3 ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, п.1 ст. 80, ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве, ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» постановили приведенное определение.

В частной жалобе представитель должника ООО «Агро-Альянс» Шикин С.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, считает определение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Приводит те же доводы, что и в судебном заседании.

Судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст. 354 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие представителя должника ООО «Агромастер», должников Богдановой Р.М., Котова Е.Я., Потаповой Е.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда постановлено правильно, в соответствии с законом.

Суд установил, что определением Советского районного суда г. Томска от 15.02.2010 был наложен арест на вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агро – Альянс», на сумму /__/ руб. /__/ коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 04.08.2010 частично удовлетворен иск ОАО «Россельхозбанк», с ООО «Агро - Альянс», ООО «Аргомастер», Котова Е.Я., Потаповой Е.А., Богдановой Р.М., являющимися солидарными должниками с ООО «Агроторг - Сибирь», в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № /__/ от 30.12.2008 в размере /__/ руб. /__/ коп, обращено взыскание на имущество Котова Е.Я. – транспортные средства, заложенные по договору № /__/ от 28.12.2009, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – транспортных средств на общую сумму /__/ рублей.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд установил, что при вынесении решения меры по обеспечению иска отменены не были. На момент рассмотрения заявления об отмене мер обеспечения иска решение Октябрьского районного суда от 04.08.2010 не исполнено, поэтому суд обоснованно отказал в отмене мер по обеспечению иска. Доводы, приведенные в частной жалобе о нарушении прав ООО «Агроторг» на нежилые помещения, не могут быть приняты во внимание, т.к. оно вправе самостоятельно избрать способ защиты своих прав.

Определение постановлено судом правильно, в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется, поэтому частная жалоба представителя ООО «Агро - Альянс» Шикина С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 366, абз.2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Октябрьского районного суда г. Томска от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Агро - Альянс» Шикина С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: