Судья Хагель О.Г. Дело № 33-1666/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Троценко В.А., Руди О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 07 июня 2011 года частную жалобу Буркаевой В. М. на определение Томского районного суда Томской области от 11 марта 2011 года, которым

заявление Журавлева В. П. удовлетворено частично, с Буркаевой В. М., в пользу Журавлева В. П. в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано /__/ рублей.

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Журавлев В.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с Буркаевой В.М.

/__/ рублей в возмещение расходов на оплату услуг его представителя Харафиди А.Ю. по делу по иску Буркаевой В.М. к нему о признании недей - ствительным протокола общего собрания участников долевой собственности ТОО «Заварзино» от 06.06.2009. Буркаева В.М. впоследствии отказалась от иска.

Представитель Журавлева В.П. Харафиди А.Ю. (по доверенности от 31.08.2009 сроком на 3 года) заявление поддержала, пояснила, что ею был проделан большой объем работы, она представляла оспариваемый протокол, т.к. истица его не представила, заявляла ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, истица изменяла свои требования, было несколько судебных заседаний, затем истица отказалась от иска. По условиям договора она сообщала доверителю о движении дела. Минимальный размер оплаты услуг адвоката составляет /__/ рублей. Сначала с Журавлевым В.П. был заключен договор поручения от 20.08.2009, а после получения ею статуса адвоката было заключено соглашение от 19.01.2010 на представление его интересов в Томском районном суде и в случае подачи кассационной жалобы в Томском областном суде, Журавлев В.П. обязался оплатить услуги в размере /__/ рублей. По квитанции от 10.03.2010 услуги были оплачены в сумме /__/ рублей.

Буркаева В.М. заявила о том, что пояснения даст её представитель Асеев В.А.

Представитель Буркаевой В.М. Асеев В.А. считал заявленную к взысканию сумму завышенной, представитель ответчика не имела статуса адвоката, не может ссылаться на тарифы адвокатов по оплате услуг. Производство по делу приостанавливалось, после возобновления было 1-2 судебных заседания, после чего истица отказалась от иска, решение не выносилось, в кассационном порядке дело не рассматривалось.

Суд на основании ч.1 ст. 100, ч.1 ст. 101, ст. ст. 104, 224-225 ГПК РФ постановил приведенное определение.

В частной жалобе Буркаева В.М. просит определение суда о взыскании судебных расходов отменить, разрешить вопрос по существу. Ссылается на то, что стороны - физические лица с определенным имущественным доходом. Журавлев В.П. является /__/, /__/ ТОО «Заварзино», ООО

«Племзавод «Заварзино», ООО «Юг», доходы его выше. Взысканная сумма /__/ рублей не соответствует разумным пределам.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 354 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие сторон, которые были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда постановлено правильно, в соответствии с законом.

Суд установил, что определением Томского районного суда Томской области от 08.06.2010 было прекращено производство по делу за отказом истицы Буркаевой В.М. от иска к Журавлеву В.П. о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах земель ТОО «Заварзино» от

06.06.2009 об утверждении местоположения четырех частей земельного участка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Суд установил, что по договору поручения от 20.08.2009 и после получения Харафиди А.Ю. (представителя ответчика Журавлева В.П.) статуса адвоката по соглашению от 19.01.2010 Журавлев В.П. оплатил услуги представителя в размере /__/ рублей, что подтверждено квитанцией от 10.03.2010.

Суд, исходя из сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема оказанных услуг, исходя из требований разумности правильно определил размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с Буркаевой В.М. в пользу Журавлева В.П., в сумме /__/ рублей.

Оснований для взыскания этих расходов в меньшей сумме не установлено. Доказательств тяжелого материального положения Буркаевой В.М. не представлено. Определение постановлено судом в соответствии с законом, поэтому частная жалоба Буркаевой В.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 366, абз.2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Томского районного суда Томской области от 11 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Буркаевой В. М. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: