Судья Мацкевич Р.Н. Дело № 33-1549 /2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Троценко В.А., Шефер Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске 24 мая 2011 года дело по иску Новицкого А. Г. к Дорошенко Е. Д., Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Первый Томский» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи

по кассационной жалобе представителя ответчицы Дорошенко Е. Д. Гращенкова Д.И. (действующего по доверенности от 18.01.2011) на решение Советского районного суда г.Томска от 12 апреля 2011 года, которым

в удовлетворении исковых требований Новицкому А. Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Новицкий А.Г. обратился в суд с иском к Дорошенко Е.Д., Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Первый Томский» (далее КПКГ) об освобождении от ареста и исключении из описи от 16.02.2011 принадлежащего ему на праве собственности имущества, мотивируя тем, что по договору безвозмездного пользования от 12.01.2011 он передал Н. диван из светлой ткани, 2 кресла комбинированного цвета из светлой ткани, диван

(чебурашка) из темной ткани, телевизор /__/ черного цвета, масляный электрический обогреватель /__/, белого цвета. Н. перевез их по месту своего жительства в квартиру Дорошенко Е.Д. по адресу: /__/

/__/. Судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области А. 16.02.2011 на основании исполнительного листа от 29.12.2009 № /__/, выданного Октябрьским районным судом

г. Томска о взыскании с Дорошенко Е. Д. в пользу КПКГ «Первый Томский» солидарно задолженности по кредитному договору, был произведен арест его имущества, оно включено в опись.

Ответчица (должник) Дорошенко Е.Д. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчицы (должника) Дорошенко Е.Д. Гращенков Д.И. исковые требования Новицкого А.Г. признал, подтвердил обстоятельства, указанные истцом.

Представитель ответчика (взыскателя) Кредитного потребительского кооператива граждан «Первый Томский» Торопова Е.Н. (по доверенности от 01.03.2011) исковые требования не признала. Пояснила, что КПКГ «Первый Томский» является взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого был наложен арест на вышеуказанное имущество. Доказательств принадлежности этого имущества истцу не представлено. Н. присутствовал при наложении ареста и описи имущества, о принадлежности этого имущества третьим лицам, а не должнику Дорошенко Е.Д., не заявлял, документов, подтверждающих данный факт, не представил. Дорошенко Е.Д. в анкетах в кооператив указывала о наличии у неё того же имущества, которое указано в акте описи и ареста.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Воропай Н.Н. (по доверенности от 04.04.2011) требования истца не признала, поддержала письменный отзыв на иск, согласно которому исполнительские действия по наложению ареста и описи имущества проводились по месту жительства должника Дорошенко Е.Д., при этом присутствовал Н., от него заявлений и замечаний не поступало. Н. это имущество было оставлено на ответственное хранение. Доказательств принадлежности этого имущества истцу (чеков, гарантийных талонов, договоров, доказательств места приобретения товара) не представлено. Приобретение истцом аналогичного имущества, передача его Н. не свидетельствует о том, что это именно то имущество, которое было в квартире на момент описи и наложения ареста.

Суд на основании п. 2 ст. 24, ст. 218, ст. 442 ГПК РФ, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Новицкому А.Г. отказал.

В кассационной жалобе представитель ответчицы Дорошенко Е.Д. Гращенков Д.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, они не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, не дана оценка пояснениям истца о том, что указанное имущество было приобретено им более пяти лет назад, поэтому чеки на это имущество не сохранились, показаниям свидетеля Н. Полагает, что протокол судебного заседания был изготовлен в нарушение установленного законом срока, поэтому он не может считаться протоколом судебного заседания от 12.04.2011. В заявлении от 15.04.2011 Дорошенко Е.Д. просила предоставить возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания и об указанной возможности уведомить её представителя, но такая возможность предоставлена не была.

На основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда постановлено правильно, в соответствии с законом. Кассационная жалоба представителя ответчицы Дорошенко Е.Д. Гращенкова Д.В. удовлетворению не подлежит по следующему основанию.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 10.03.2010 на основании исполнительного листа

№ /__/ от 29.12.2009, выданного Октябрьским районным судом г. Томска, было возбуждено исполнительное производство № /__/ о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере /__/ руб. в отношении должника Дорошенко Е.Д., адрес должника: /__/ в пользу взыскателя Кредитного потребительского кооператива граждан «Первый Томский».

Суд установил, что по акту о наложении ареста (описи имущества) от 16.02.2011 судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов – исполнителей по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области А. произвел опись и арест имущества по адресу: /__/, а именно кресло – 2 шт., масляный обогреватель /__/, телевизор /__/.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что согласно договору безвозмездного поль - зования от 12.01.2011 и акту приема- передачи вещей от 12.01.2011 Новицкий А.Г. передал Н. в безвозмездное пользование вышеуказанное имущество, что подтверждено также пояснениями свидетеля Н.

Однако в судебном заседании истцом Новицким А.Г. не было представлено доказательств приобретения, принадлежности ему на праве собственности имущества, находящегося в квартире должника Дорошенко Е.Д., указанного в акте о наложении ареста (описи имущества), поэтому суд обоснованно отказал ему в удовлетворении иска.

В судебном заседании свидетель Н. ссылался на то, что ранее в рамках другого исполнительного производства был наложен арест на предметы домашнего обихода, принадлежащие Дорошенко Е.Д., которые были изъяты и реализованы, но доказательств этому стороны не представили.

Наложение ареста (опись имущества) производилось в квартире по месту жительства должника Дорошенко Е.Д. Довод в жалобе о том, что при описи имущества Н. устно сообщил судебному приставу – исполнителю о принадлежности имущества Новицкому А.Г., не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из акта о наложении ареста (описи имущества), замечаний и заявлений от Н. не поступало, в том числе и о принадлежности этого имущества иным лицам, доказательств этому не представлялось. Это имущество судебным приставом – исполнителем было передано на ответственное хранение Н. Право на оспаривание исполнительных действий и заявлений о принадлежности имущества было разъяснено.

Довод в жалобе о том, что протокол судебного заседания был изготовлен несвоевременно, судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку из протокола судебного заседания следует, что он изготовлен 15.04.2011, т.е. в срок, установленный ч.3 ст. 230 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на непредоставление возможности ответчице Дорошенко Е.Д. и её представителю ознакомиться с протоколом судебного заседания противоречит материалам дела, из которого следует, что судом ответчица Дорошенко Е.Д. и ее представитель Гращенков Д.И. были уведомлены о возможности ознакомления с протоколом судебного заседания (л.д. 65, 66).

Решение суда постановлено правильно, в соответствии с законом, всем имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, материальный и процессуальные законы применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется, поэтому кассационная жалоба представителя ответчицы Дорошенко Е.Д. Гращенкова Д.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 366, абз.2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Томска от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчицы Дорошенко Е. Д. Гращенкова Д.И. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: