Судья Аплина ЛЛ Дело № 33-1706/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Брагиной ЛА, судей Залевской ЕА, Тищенко ТА рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе ОАО «АЛЬФА-БАНК» на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 21 апреля 2011 года о возврате искового заявления. Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия о п р е д е л и л а : ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Кулиеву АА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль. Определением судьи данное исковое заявление возвращено его подателю на основании ст. 32 ГПК РФ, поскольку сторонами достигнуто соглашение о подсудности споров Мещанскому суду г. Москвы. В частной жалобе представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» просит определение судьи отменить, указывая на то, что заключенный сторонами договор является договором присоединения, имеющим публичный характер, а потому соглашение об изменении общих правил подсудности ограничивает права и свободы ответчика – физического лица. Таким образом, заявление должно подаваться в суд по общим правилам подсудности – по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда представителя ОАО «АЛЬФА-БАНК». Изучив материалы дела, обсудив в пределах ст. 347 ч. 1 ГПК РФ доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. Согласно указанной норме стороны вправе изменить по соглашению между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе, кредитный договор и договор залога имущества. Из пункта 10.2 общих условий предоставления кредита ОАО «АЛЬФА-БАНК» следует, что при отсутствии согласия по вопросам, вытекающим из Соглашения о кредитовании и залоге, спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском суде города Москвы (л.д. 86). Ответчик Кулиев АА 26.10.2006 согласился с данными условиями, подписав заявление на предоставление кредита (л.д. 68). Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела. Действующее гражданское процессуальное законодательство не требует заключения соглашения об изменении территориальной подсудности непосредственно при возникновении спора. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для принятия заявления к своему производству у суда не имелось. Доводы частной жалобы представителя ОАО «АЛЬФА-БАНК» о том, что заключенный сторонами договор является договором присоединения, имеющим публичный характер, а потому соглашение об изменении общих правил подсудности ограничивает права и свободы ответчика – физического лица и заявление должно подаваться в суд по общим правилам подсудности – по месту жительства ответчика, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании положений гражданского процессуального законодательства. В силу ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. При таких обстоятельствах судья Кировского районного суда г.Томска правомерно возвратил исковое заявление как поданное с нарушением правил подсудности, поэтому оспариваемое определение надлежит оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано. Руководствуясь ст. 374 абз. 2 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «АЛЬФА-БАНК» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: