КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Радикевич М.А., Худиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

по кассационным жалобам Жокиной Т. И., Жигульской Т. Г., Жокина А. В. на решение Северского городского суда Томской области от 23 марта 2011 года

дело по иску Жигульской Т. Г. к Жокину А. В., Жокиной Т. И. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении и встречному иску Жокина А. В. к Жигульской Т. Г. о признании имущества совместной собственностью, определении долей в праве собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения Жигульской Т.Г., ее представителя Кучина И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы Жигульской Т.Г., Жокиной Т.И., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и кассационной жалобы Жокина А.В., заключение прокурора Кофман Е.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, а жалобы – не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жигульская Т.Г. обратилась в суд с иском к Жокину А.В., Жокиной Т.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что 04.04.2008 она заключила брак с Жокиным А.В., 12.03.2010 на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области брак прекращен. До брака она приобрела в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: /__/. После заключения брака в указанной квартире были зарегистрированы Жокин А.В. и его мать Жокина Т.И., которые проживают в ней до настоящего времени. Она не имеет возможности проживать в спорной квартире, поскольку квартира небольшого размера, вынуждена арендовать другую квартиру, в которой проживает с детьми. Жокин А.В. и Жокина Т.И. отказываются в добровольном порядке выезжать из квартиры. Просила суд прекратить право пользования жилым помещением в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: /__/, в отношении Жокина А.В. и Жокиной Т.И., выселить Жокина А.В. и Жокину Т.И. из указанной квартиры.

Жокин А.В. обратился в суд со встречным иском к Жигульской Т.Г. о признании имущества - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: /__/, совместной собственностью и определении долей в праве собственности на квартиру, ссылаясь на то, что с 2006 г. он проживал совместно с Жигульской Т.Г. В 2007 г. его мать Жокина Т.И. продала свою однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: /__/, денежные средства от продажи квартиры в сумме /__/ руб. отдала ему для приобретения другой квартиры. Из данных денежных средств /__/ руб. были переданы им Жигульской Т.Г. на приобретение спорной квартиры. Согласно договору купли - продажи стоимость квартиры составила /__/ руб. Оставшуюся сумму в размере /__/ руб. ответчик взяла в кредит в ОАО АКБ «Росбанк». В указанной квартире после получения свидетельства о собственности были прописаны он и его мать Жокина Т.И. Его мать проживала в данной квартире и ежемесячно оплачивала коммунальные услуги, он оплачивал кредит. Просил суд признать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: /__/, совместной собственностью Жокина А.В. и Жигульской Т.Г., определить доли в праве собственности на указанную квартиру следующим образом: Жокину А.В. - 4292/4380 доли в праве собственности, Жигульской Т.Г. - 88/4380 доли.

В судебном заседании Жигульская Т.Г. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, исковые требования Жокина А.В. не признала, пояснив, что квартира приобретена на ее личные денежные средства. Она в спорной квартире никогда не проживала, совместного хозяйства с Жокиной Т.И. не вела.

Дело рассмотрено в отсутствие Жокина А.В.

Представитель Жокина А.В. Потапкина О.В., действующая на основании доверенности от 07.02.2011, в судебном заседании исковые требования Жигульской Т.Г. о признании Жокина А.В. прекратившим право пользования жилым помещением и выселении не признала, поддержала исковые требования Жокина А.В.

В судебном заседании Жокина Т.И. исковые требования Жигульской Т.Г. не признала, поддержала исковые требования Жокина А.В. к Жигульской Т.Г. и пояснила, что она продала принадлежащую ей квартиру за /__/ руб., передала их сыну Жокину А.В. для приобретения спорной квартиры. Перед покупкой квартиры Жокин А.В. написал ей расписку о том, что он получил в дар данную денежную сумму. В 2007 г. она вселилась в спорную квартиру с согласия Жигульской Т.Г. и проживает в ней до настоящего времени. Одной семьей с Жигульской Т.Г. она в спорной квартире не проживала, членом семьи Жигульской Т.Г. не являлась, за проживание в квартире не платила Жигульской Т.Г., жилищно-коммунальные услуги оплачивала она и Жокин А.В. Срок её проживания в квартире они не оговаривали, в конце 2009 г. Жигульская Т.Г. предлагала ей выселиться из квартиры. Исковые требования не признает, т.к. у неё нет другого жилого помещения.

Суд на основании ст.ст. 12, 209, 218, 288, 304, 689, 699 ГК РФ, ст.ст. 11, 37, 39 СК РФ, ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» исковые требования Жигульской Т.Г. удовлетворил частично, в удовлетворении встречных исковых требований Жокину А.В. отказал. Постановил сохранить за Жокиным А. В. право пользования жилым помещением - квартирой № /__/, расположенной по адресу: /__/, на срок до 01 октября 2011 г. По истечении указанного срока прекратить право пользования данным жилым помещением Жокина А. В., выселив его. Прекратить право пользования жилым помещением - квартирой /__/, расположенной по адресу: /__/, Жокиной Т. И.. Выселить Жокину Т. И. из указанной квартиры. В удовлетворении исковых требований Жокину А. В. к Жигульской Т. Г. о признании имущества однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: /__/, совместной собственностью и определении долей в праве собственности отказал.

В кассационной жалобе Жокина Т.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных Жигульской Т.Г. требований отказать. Считает, что судом неверно сделан вывод о том, что она была вселена в спорное жилое помещение не в качестве члена семьи собственника, а на основании договора безвозмездного пользования. Никаких договорных отношений между ней и Жигульской Т.Г. не имелось. Полагает, что после расторжения брака между Жокиным А.В. и Жигульской Т.Г. ее семейные отношения с истцом не прекратились, поскольку она не утратила родственных отношений с внучкой Жокиной Е.А. Суд необоснованно сделал вывод о том, что она не являлась членом семьи Жигульской Т.Г., не рассмотрел вопрос о применении положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ в отношении нее. Указывает, что судом не был учтен тот факт, что у нее нет другого жилого помещения. Полагает, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом Жокина А.В. и Жигульской Т.Г., так как Жокин А.В. участвовал в расходах на приобретение данной квартиры.

В кассационной жалобе Жигульская Т.Г. просит решение суда изменить, удовлетворив ее требования в полном объеме. Считает, что решение суда необоснованно в части того, что за Жокиным А.В. закреплено право пользования жилым помещением до 01.10.2011. Жокин А.В. не представил суду доказательств об имущественном положении, лишающем его возможности обеспечить себя жилым помещением, не заявлял в судебном заседании о сохранении за ним права пользования квартирой.

В кассационной жалобе Жокин А.В. просит решение суда отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований Жигульской Т.Г. отказать, его исковые требования удовлетворить. Считает неверным вывод суда об отсутствии доказательств того, что он передавал Жигульской Т.Г. денежные средства в размере /__/ руб. на приобретение квартиры. Указывает, что он участвовал материально в погашении кредита, а потому может претендовать на долю в спорном жилом помещении. Полагает, что вывод суда о том, что Жокина Т.И. была вселена в квартиру не как член семьи, а на основании договора безвозмездного пользования, является ошибочным. Судом не был рассмотрен вопрос о прекращении семейных отношений между Жокиной Т.И. и Жигульской Т.Г., не применены положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не учтен тот факт, что у Жокиной Т.И. нет другого жилого помещения.

Поданное на решение суда прокурором ЗАТО г. Северск Томской области кассационное представление до начала судебного заседания отозвано.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие Жокина А.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Жигульская Т.Г. и Жокин А.В. состояли в браке с 04.04.2008 по 12.03.2010.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Удовлетворяя исковые требования Жигульской Т.Г. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Жокину А.В., суд исходил из того, что квартира по адресу: /__/ была приобретена на денежные средства Жигульской Т.Г. до заключения ею брака с Жокиным А.В. на ее личные денежные средства, а потому не является совместным имуществом супругов.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, в том числе, договором купли-продажи жилого помещения от 03.07.2007 (л.д. 6-9), заключенным между Котовым Н.Н. и Жигульской Т.Г., свидетельством о государственной регистрации права Жигульской Т.Г. на указанное недвижимое имущество (л.д. 5).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд верно указал на то, что доказательств участия в приобретении данной квартиры в виде вложения денежных средств Жокин А.В. не представил, а потому оснований для признания спорной квартиры общей собственностью не имеется.

Оплата Жокиным А.В. по кредитному договору от 03.07.2007, заключенному Жигульской Т.Г., не изменяет правовой режим имущества, приобретенного до брака и принадлежащего истцу на праве собственности.

Как указано в ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что Жокина Т.И. в 2007 году вселилась в указанную квартиру с согласия Жигульской Т.Г. и была зарегистрирована в ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Жокиной Т.И. в материалы дела не представлено доказательств того, что в спорное жилое помещение она была вселена как член семьи собственника Жигульской Т.Г. Напротив, Жокина Т.И. подтвердила, что в данной квартире совместно с Жигульской Т.Г. она никогда не проживала.

Поскольку для признания членом семьи собственника необходимо не только наличие родственных отношений, указанных в ч.1 ст. 31 ЖК РФ, но и факт совместного проживания и ведения общего хозяйства, оснований считать Жокину Т.И. членом семьи Жигульской Т.Г. при установленных судом обстоятельствах не имелось.

Довод жалобы Жокиной Т.И. о том, что она остается после прекращения брака между сторонами членом семьи собственника спорного жилого помещения, поскольку приходится бабушкой несовершеннолетней дочери истца Жокиной Е.А., основан на неправильном толковании закона.

Таким образом, установив, что Жокина Т.И. членом семьи Жигульской Т.Г. не являлась, ее право пользования жилым помещением основано на договорных отношениях безвозмездного пользования, суд обоснованно удовлетворил требования истца о выселении Жокиной Т.И. из жилого помещения, не сохранив за ней право пользования им на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Довод кассационной жалобы Жигульской Т.Г. о том, что за ответчиком Жокиным А.В. неправомерно сохранено право пользования жилым помещением до 01.10.2011, судебной коллегией не принимается, так как судом первой инстанции на основании исследованных доказательств установлено, что у ответчика в собственности или в пользовании иного жилого помещения не имеется, недостаточно средств для приобретения другого жилья.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Таким образом, суд вправе решить вопрос о сохранении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника без заявления ответчиком данного требования.

Судом все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не соглашаться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь ст.ст.360, 366, абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Северского городского суда Томской области от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Жокиной Т. И., Жигульской Т. Г., Жокина А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: