Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Залевской Е.А., Тищенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011года в г.Томске частную жалобу Сергеевой М. А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 25 апреля 2011 года, которым заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Тищенко Т.А., объяснения Сергеевой М.А., настаивавшей на доводах жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сергеева М.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 25.04.2011 заявление Сергеевой М.А. оставлено без движения, т.к. в нем не указано, какие действия и каких должностных лиц производства «Почтамт», а также решения и действия государственных служащих оспариваются; не указано наименование ответчика; не приложены копии прилагаемых к заявлению документов для других участников процесса. Предложено в срок до 10.05.2011 устранить выявленные недостатки.

В частной жалобе Сергеева М.А. просит отменить определение, заявление направить в суд для рассмотрения по существу. Считает обжалованное определение необъективным. Указывает, что заявление подано ею по месту ее жительства, к подсудности которого заявление отнесено законом. Требование судьи о предоставлении копий документов считает необоснованным. Нарушение своих прав связывает с недоставкой направленной в ее адрес корреспонденции.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Как усматривается из представленных материалов, Сергеевой М.А. подано заявление, относящееся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ заявление подается в суд письменной форме, в нем должно быть указано: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Принимая во внимание то, что заявление Сергеевой М.А. по содержанию и по форме требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ не отвечает, в частности, не указано, какие именно действия и каких должностных лиц производства «Почтамт», а также решения и действия государственных служащих оспариваются заявителем; не приложены копии документов для лица, чьи действия оспариваются, судья правомерно оставил заявление без движения.

Несогласие Сергеевой М.А. с требованием судьи предоставить копии документов для ответчика на законность и обоснованность определения судьи повлиять не может, поскольку оно установлено процессуальным законом.

Поскольку обжалуемым определением заявление Сергеевой М.А. оставлено без движения по причине несоблюдения заявителем требований, предъявляемых законом к форме и содержанию заявления, подлежит отклонению довод жалобы о соблюдении правил подсудности.

Правовых доводов, по которым определение судьи могло бы быть отменено, частная жалоба заявителя не содержит.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Сергеевой М. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: