Судья Шерстабоева Е.В. Дело № 33-1805/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей : Троценко В.А., Петровского М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 14 июня 2011 года частную жалобу должника Горшковой О. А. (в лице её представителя Извановой А.В. по доверенности от 21.03.2011) на определение Северского городского суда Томской области от 17 мая 2011 года, которым в удовлетворении заявления Горшковой О. А. об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав представителя должника Горшковой О.А. Изванову А.В., поддержавшую жалобу, представителя взыскателя КПК «Первый Томский» Торопову Е.Н. (по доверенности от 01.03.2011), возражавшеую против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Северского городского суда Томской области от 02.11.2010 иск Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» удовлетворен частично, в его пользу с поручителей Горшковой О. А., Кирсановой В. В. взыскана солидарно задолженность по займу Чияновой З.Е. всего /__/ руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3279руб.74 коп. по 1639 руб. 87 коп. с каждой.

Должник Горшкова О.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда на срок от 12 до 18 месяцев, т.к. принятие мер к погашению задолженности со стороны Кирсановой В.В. не предвидится. К поручительству она (Горшкова О.А.) была привлечена обманом, доверяла заемщику Чияновой З.Е. и второму поручителю Кирсановой В.В., которые оформили заем по договору № /__/ от 19.08.2008, заранее оговорив условия пользования им, о чем она не знала. Чиянова З.Е. не намеревалась рассчитываться по займу, он был взят для Кирсановой В.В., которая долг не погашала. Выплатить всю сумму или половину для неё (Горшковой О.А.) затруднительно. Её зарплата в /__/ составляет /__/ рублей, на оплату жилищно-коммунальных услуг уходит /__/ рублей в месяц. На её иждивении находится сын Горшков А. Я., /__/ года рождения, он учится очно в /__/, на проезд и его питание в /__/ зартраты составляют около /__/ рублей в месяц. Она платит по кредитам ежемесячно в Сбербанк по /__/ руб., срок платежей истекает 20 мая 2012 года, в Росбанк - по /__/ руб., срок истекает 07.09.2012. После выплат у неё остается не более /__/ рублей, что ниже прожиточного минимума /__/ руб. на человека.

Должник Горшкова О.А. в судебное заседание не явилась, была извещена. Её представитель Изванова А.В. заявление поддержала, дополнила, что брак у Горшковой О.А. расторгнут в 2002 году, она получает пенсию в размере /__/ руб., несет затраты на лекарства для лечения сына, который в связи с заболеванием имеет отсрочку от службы в Российской Армии. У Горшковой отсутствуют транспортные средства, имущество, на которое можно обратить взыскание, она выплачивает свои кредиты. С Горшковой О.А. впервые в апреле 2011 года взыскана сумма в возврат госпошлины.

Представитель взыскателя КПК «Первый Томский» Гончарова Н.С. (по доверенности от 01.03.2011) с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не согласилась. Пояснила, что в погашение долга с Кирсановой В.В. и Чияновой З.Е. в апреле 2011 года поступило по /__/ рублей, взысканные с Горшковой О.А. суммы не поступили.

Должники Кирсанова В.В., Чиянова З.Е. считали возможным предоставить Горшковой О.А. отсрочку исполнения решения суда.

Суд на основании ч.1 ст. 203 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ от 02.11.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановил приведенное определение.

В частной жалобе Горшкова О.А. (в лице представителя Извановой А.В.) просит определение суда отменить, заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить, приводит те же доводы, что и в заявлении в суд и доводы её представителя в судебном заседании.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие заявителя Горшковой О.А., заинтересованных лиц Кирсановой В.В., Чияновой З.Е., извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов жалобы, приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда подлежит отмене, а заявление Горшковой О.А. - удовлетворению по следующему основанию.

Суд установил, что решением Северского городского суда Томской области от 02.11.2010 с поручителей Горшковой О.А., Кирсановой В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» взыскана солидарно задолженность по займу всего /__/ руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3279 руб. 74 коп. – по 1639 руб. 87 коп. с каждой.

11.03.2011 постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области на основании исполнительного листа № /__/ от 01.11.2010, выданного Северским городским судом, возбуждено исполнительное производство № /__/ в отношении должника Горшковой О.А.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В судебном заседании установлено, что Горшкова О.А. имеет на иждивении сына Горшкова А., /__/ года рождения, учащегося /__/, он заканчивает учебу в 2012 году, что подтверждено копией свидетельства о рождении Горшкова А.Я., копией справки /__/. Согласно копии свидетельства о расторжении брака I-ОМ № /__/ брак между Горшковым Я.Б. и Горшковой О.А. прекращен 23.08.2002. Недвижимого имущества, автотранспорта, денежных средств в банках, за счет которых могло бы быть исполнено решение суда, у Горшковой О.А. в настоящее время не имеется, она имеет долги по своим кредитным договорам.

Учитывая сложное материальное положение Горшковой О.А., в котором она оказалась в настоящий момент, что она по объективным причинам не может исполнить решение суда, что её материальное положение может улучшиться через год, что предоставление ей отсрочки не приведет к существенному нарушению прав взыскателя, т.к. решение может исполняться другими ответчиками, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, отказывая ей в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не учел эти обстоятельства, поэтому определение суда подлежит отмене с вынесением с учетом вышеизложенного нового определения об удовлетворении заявления Горшковой О.А. и предоставлении ей отсрочки исполнения решения Северского городского суда от 02.11.2010 до 01.06.2012.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, ст. 366, абз. 4 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Северского городского суда Томской области от 17 мая 2011 года отменить, заявление Горшковой О. А. об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить, предоставить Горшковой О. А. отсрочку исполнения решения Северского городского суда Томской области от 02.11.2010 до 01.06.2012 по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» к Горшковой О. А., Кирсановой В. В. о взыскании задолженности по займу и расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий -

Судья: