Судья: Ходус Ю.А. Дело №33-1748/2011

10 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Залевской Е.А., Марисова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 22 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту -ОАО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Рудикову А. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по Соглашению о кредитовании и залоге /__/ для предоставления кредита на приобретение автомобиля от 22.04.2008. В связи с неисполнением Рудиковым А.В. своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов на него Банк просил взыскать с него возникшую задолженность в размере /__/ руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 663,93 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль /__/, идентификационный номер отсутствует, тип: /__/, цвет - /__/, номер двигателя /__/, шасси № отсутствует, номер кузова /__/.

Судья на основании статьи 47 Конституции РФ, статей 28, 32, 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление ОАО «Альфа-Банк», разъяснив, что Банк вправе обратиться с указанным заявлением в Мещанский районный суд г.Москвы.

В частной жалобе ОАО «Альфа-Банк» просит определение судьи отменить, передать дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы указывает, оно постановлено при неправильном применении норму права.

Указывает, что поскольку при заключении соглашения о кредитовании стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, то настоящий иск должен быть рассмотрен по месту жительства ответчика, то есть Ленинским районным судом г.Томска.

В соответствии со статьёй 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу ОАО «Альфа-Банк» в отсутствие надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания представителя ОАО «Альфа-Банк», Рудикова А.В.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 347 ГПК РФ, изучив представленные материалы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не усматривает.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило территориальной подсудности. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 32 ГПК РФ устанавливает исключения из общего правила территориальной подсудности и предусматривает право сторон по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству.

Кредитный договор был заключён в результате одобрения Банком заявления Рудикова А.В. (лист дела 41), из которого следует, что договор между сторонами заключается на Общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля в редакции, действующей на момент подписания заявления.

Пунктом 10 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, являющихся приложением /__/ к Приказу ОАО «Альфа - Банк» от 04.04.2008 /__/, предусмотрено, что при отсутствии согласия по вопросам исполнения договора спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суда г. Москвы.

Таким образом, вывод судьи о достижении сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности обоснован материалами дела. В соответствии с условиями достигнутой договоренности, которая согласно требованиям статьи 32 ГПК РФ после обращения одной из договаривающихся сторон за судебной защитой изменению или отмене не подлежит, настоящий спор неподсуден Ленинскому районному суду г.Томска.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не усматривается. Ссылка Банка на наличие иной судебной практики по вопросу территориальной подсудности аналогичных споров отклоняется судебной коллегией как не основанная на нормах процессуального права.

Определение надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 360, абзацем 2 статьи 374, статьёй 366 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: