Судья: Прохоренко Т.А. Дело №33-1754/2011

10 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Залевской Е.А., Марисова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в г.Томске по иску Пучкова И. В. к Федорову А. Г. о защите чести и достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федорова А. Г. на решение Ленинского районного суда г.Томска от 03 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., объяснения представителя ответчика Федорова А.Г. Аладышева С.В., действующего на основании доверенности от 09.06.2011, истца Пучкова И.В., суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пучков И. В. (далее по тексту - Пучков И.В., истец) обратился в суд с исковым заявлением к Федорову А. Г. (далее по тексту – Федоров А.Г., ответчик, кассатор) о защите чести и достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд обязать Федорова А.Г. опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, обратиться в письменном и устном виде к членам Обкома и Горкома КПРФ с заявлением о том, что распространенные им сведения не соответствуют действительности; взыскать с Федорова А.Г. компенсацию морального вреда в размере /__/ рубля; взыскать с ответчика судебные расходы.

Обжалуемым решением суд на основании статей 17, части 1 статьи 21, части 1 статьи 23, статьи 29, статьи 46 Конституции РФ, частей 1, 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 1 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 150, статьи 152, пункта 1 статьи 151, статьи 1100 ГК РФ, пунктов 5, 6, 7, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 2 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», части 1 статьи 56, части 1 статьи 57, статьи 98 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» исковые требования Пучкова И.В. удовлетворил частично, обязал Федорова А. Г. опровергнуть порочащие достоинство и деловую репутацию Пучкова И.В. сведения, содержащиеся в личных беседах с коммунистами, путем устного сообщения на заседании Томского обкома КПРФ и Томского горкома КПРФ о том, что распространенные им в период с 2009 по 2010 годы в отношении Пучкова И.В. сведения не соответствуют действительности, а именно: что Пучков И. В. не является вором, мошенником, вымогателем, аферистом, не занимается хищением чужого имущества, в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Суд взыскал с Федорова А. Г. в пользу Пучкова И. В. компенсацию морального вреда в сумме /__/ рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение Ленинского районного суда г.Томска было обжаловано ответчиком Федоровым А.Г., по кассационной жалобе которого возбуждено кассационное производство, дело назначено к кассационном у рассмотрению в Томском областном суде на 10.06.2011 с 10.00 часов.

09.06.2011 в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда поступило письменное заявление Пучкова И.В. об отказе от исковых требований к Федорову А.Г. и от иска, по результатом рассмотрения которого вынесено решение Ленинского районного суда г.Томска от 03.05.2011, просит производство по делу прекратить.

Данное заявление Пучков И.В. в суде кассационной инстанции поддержал.

Согласно ст. 365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Судебная коллегия не усматривает оснований для непринятия отказа Пучкова И.В. от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Судом кассационной инстанции Пучкову И.В. разъяснены положения статьи 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае принятия судом отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного судебная коллегия считает возможным принять отказ Пучкова И.В. от исковых требований к Федорову А.Г. о защите чести и достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить в соответствии с абзацем 5 статьи 361 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 220, статьёй 360, абзацем 5 статьи 361, статьёй 366 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Пучкова И. В. от исковых требований к Федорову А. Г. о защите чести и достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

Решение Ленинского районного суда г.Томска от 03 мая 2011 года отменить.

Производство по делу по иску Пучкова И. В. к Федорову А. Г. о защите чести и достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий:

Судьи: