Судья Шатохин В.В. Дело № 33-1779/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Синяковой Т.П., судей: Троценко В.А., Худиной М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 10 июня 2011 года частную жалобу представителя взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» Сибирякова Д.В. (по доверенностям от 21.05.2009, от 16.07.2010) на определение Бакчарского районного суда Томской области от 14 апреля 2011 года, которым заявление Галанцевой С. Г. об отсрочке исполнения решения Бакчарского районного суда от 09.02.2011 удовлетворено, ей предоставлена отсрочка исполнения решения суда по гражданскому делу №2-25/2011 о взыскании с Якушевой Т.В., Якушева А.А., Галанцевой С.Г. солидарно в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору в размере /__/ руб. /__/ коп., расходов по уплате государственной пошлины по 1415 руб. 52 коп. с каждого, установлен срок отсрочки до 14 апреля 2012 года. Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав представителя взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» Скорикову Т.М. (по доверенности от 21.02.2011), поддержавшую частную жалобу, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Бакчарского районного суда Томской области от 09.02.2011 с заемщика Якушевой Т.В., поручителей Якушева А.А., Галанцевой С.Г. взыскана солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору /__/ руб. /__/ коп. и расходы по уплате государственной пошлины по 1415 руб. 52 коп. с каждого. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист для предъявления к исполнению, исполнительное производство не возбуждено. Галанцева С.Г. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда на срок 1 год, указав, что её материальное положение ухудшилось, в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, заработную плату она не получает, иных доходов не имеет, транспортных средств, денежных вкладов не имеет, находится на содержании супруга. Семья несёт расходы за найм жилья. Какого-либо имущества, за счёт которого она могла бы исполнить решение суда, у неё в настоящее время нет. Представитель взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен. Суд на основании ст. 203, ст. 224, ст. 225, ст. 434 ГПК РФ постановил приведенное определение. В частной жалобе представитель взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» Сибиряков Д.В. просит определение суда отменить. Полагает, что Галанцевой С.Г. не представлено доказательств тяжелого имущественного положения. Отсутствие недвижимости, самоходной и иной техники, счетов и денежных средств на ее имя не является основанием для предоставления отсрочки, не характеризует положение ответчицы как тяжелое. Исполнительное производство не возбуждено, поэтому судебным приставом - исполнителем не проверялось наличие или отсутствие имущества у Галанцевой С.Г. Отсутствуют обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, а также основания для признания имущественного положения ответчицы тяжелым. Суд нарушил законные права и интересы взыскателя на полное и быстрое исполнение решения суда. Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившейся должницы Галанцевой С.Г., надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, приходит к выводу о том, что определение судом постановлено правильно, в соответствии с законом, частная жалоба представителя взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» Сибирякова Д.В. удовлетворению не подлежит по следующему основанию. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Суд установил, что Галанцева С.Г. являлась поручителем заемщика Якушевой Т.В. по кредитному договору от 17.07.2008, в связи с неисполнением Якушевой Т.В. кредитных обязательств перед кредитором возникла задолженность, которая взыскана с заемщика и поручителей солидарно решением Бакчарского районного суда Томской области от 09.02.2011. Решение суда вступило в законную силу. В судебном заседании установлено, что у Галанцевой С.Г. /__/ года родилась дочь А. Согласно справке работодателя /__/ Галанцева С.Г. – /__/ с 02.10.2009 по 16.01.2011 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, с 16.01.2011 по 16.07.2012 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Заработную плату она не получает. Недвижимого имущества, автотранспорта, денежных средств в Банках, за счет которых могло бы быть исполнено решение суда, у Галанцевой С.Г. в настоящее время не имеется, что подтверждено справками ГИБДД Бакчарского РОВД, справками Сбербанка России, ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО «Россельхозбанк», Шегарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области. Суд обоснованно, учитывая материальное положение Галанцевой С.Г., пришел к выводу о том, что в настоящее время Галанцева С.Г. не может по объективным причинам исполнять решение суда в связи с тем, что она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, в настоящее время у неё отсутствуют собственные доходы, имущество, на которое можно обратить взыскание, предоставил ей отсрочку исполнения решения суда. Предоставление ей отсрочки не приведет к существенному нарушению прав взыскателя, поскольку решение суда может исполняться за счет других должников. Определение судом постановлено правильно, в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется, поэтому частная жалоба представителя взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» Сибирякова Д.В. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 366, абз.2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Бакчарского районного суда Томской области от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» Сибирякова Д.В. – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: