Судья Бахарев Д.В. Дело № 33-1712/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Троценко В.А., Руди О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 07 июня 2011 года дело по иску Покидюка Р. Н. к Феденеву А. А. о государственной регистрации перехода права собственности

по кассационной жалобе представителя ответчика Феденева А. А. Романовой А.П. (по доверенности от 19.04.2011) на решение Шегарского районного суда Томской области от 19 апреля 2011 года, которым

иск удовлетворен, указано зарегистрировать переход права собственности от Феденева А. А. к Покидюку Р. Н. по договору купли-продажи от 16.11.2010 в отношении нежилого сооружения, двухэтажного (подземных этажей - 0), общей площадью /__/ кв. м, условный номер: /__/ по адресу: /__/

/__/, расположенного на земельном участке общей площадью /__/ кв. м, кадастровый номер /__/, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира - /__/; нежилого строения, одноэтажного (подземных этажей - 0), общей площадью /__/ кв. м, условный номер: /__/ по адресу: /__/

/__/, расположенного на земельном участке общей площадью /__/ кв. м, кадастровый номер: /__/, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира - /__/; земельного участка, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер: /__/, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира - /__/.

С Феденева А. А. в пользу Покидюка Р. Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика Феденева А.А. Романову А.Н., поддержавшую жалобу, представителя истца Покидюка Р.Н. Петрова В.А. (по доверенности от 04.04.2011), возражавшего против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Покидюк Р.Н. обратился в суд с иском к Феденеву А.А. о государственной регистрации перехода права собственности, указав, что 16.11.2010 по договору купли-продажи приобрел у Феденева А.А. недвижимое имущество: нежилое сооружение, двухэтажное, общей площадью /__/ кв. м, условный номер: /__/ по адресу: /__/

/__/, расположенное на земельном участке общей площадью /__/ кв. м, кадастровый номер: /__/, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки); нежилое строение 2, одноэтажное, общей площадью /__/ кв. м, условный номер: /__/ по тому же адресу; земельный участок, общей площадью /__/ кв. м, кадастровый номер: /__/, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) по тому же адресу. Продавец передал покупателю это недвижимое имущество по передаточному акту от 16.11.2010. Распиской продавца от 16 ноября 2010 года и п. 3 передаточного акта от 16.11.2010 подтверждена оплата нежилых строений и земельного участка в сумме /__/ рублей. В нарушение п. 5.1. договора Феденев А.А уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, переданную по договору купли - продажи.

Ответчик Феденев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлен.

Представитель ответчика Феденева А.А. Романова А.Н. иск не признала, пояснила, что подпись в расписке от 16.11.2010 ответчику не принадлежит, /__/ рублей в счет уплаты цены за вышеуказанные нежилые строения и земельный участок Феденев А.А. не получал. Подлинность подписи ответчика в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2010 и передаточном акте от 16.11.2010 не оспариваются. 29.10.2010 между Феденевым А.А. и Оплачко А.А. был заключен договор купли – продажи того же недвижимого имущества, на основании передаточного акта от 29.10.2010 Феденев А.А. передал, а Оплачко А.А. принял нежилые строения и земельный участок. Следовательно, эти объекты недвижимости до заключения сделки с Покидюком Р.Н. уже были проданы Оплачко А.А., поэтому в удовлетворении иска Покидюку Р.Н. необходимо отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Суд на основании ст. 130, ст. 131, ст. 164, ст. 218, п. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 308,

ст. 309, ч. 1 ст. 549, ст. 98 ГПК РФ постановил приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Феденева А.А. Романова А.Н. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, считает решение суда незаконным и необоснованным, приводит те же доводы, что и в судебном заседании. Суд не удовлетворил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, не учел, что объекты недвижимости были проданы Оплачко А.А. по договору купли – продажи от 29.10.2010. Оплачко А.А. подал в Шегарский районный суд исковое заявление о государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда постановлено правильно, в соответствии с законом, кассационная жалоба представителя ответчика Феденева А.А. Романовой А.Н. удовлетворению не подлежит по следующему основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Суд установил, что на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 16.11.2010, заключенному между Феденевым А.А. (продавец) и Покидюк Р.Н. (покупатель), продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: нежилое сооружение, двухэтажное (подземных этажей – 0), общей площадью /__/ кв. м, условный номер /__/, по адресу: /__/, расположенное на земельном участке общей площадью /__/ кв. м, кадастровый номер: /__/, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки); нежилое строение, одноэтажное (подземных этажей – 0), общей площадью /__/ кв. м, условный номер: /__/ по тому же адресу, /__/; земельный участок общей площадью /__/ кв. м, кадастровый номер: /__/, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) по тому же адресу.

Согласно п. 5.1 договора стороны пришли к соглашению подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности на нежилые строения и земельный участок в срок не позднее 5 рабочих дней со дня подписания передаточного акта.

Передаточный акт подписан сторонами 16.11.2010, из которого следует, что Феденев А.А. передал, а Покидюк Р.Н. принял нежилые строения и земельный участок, указанные в договоре купли – продажи недвижимости от 16.11.2010, обязательство покупателя по уплате цены нежилых строений и земельного участка исполнено надлежащим образом. Распиской от 16.11.2010 подтверждено, что Феденев А.А. получил от Покидюка Р.Н. /__/ рублей за оба строения и земельный участок, указанные в договоре от 16.11.2010.

В судебном заседании установлено, что Покидюк Р.Н. предлагал Феденеву А.А. явиться в Шегарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области для государственной регистрации прав на объекты недвижимости, переданные по договору купли – продажи недвижимого имущества от 16.11.2010, но Феденев А.А. не пришел.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что сделка сторонами заключена, исполнена, имеются все основания для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, указанное в договоре купли- продажи от 16.11.2010.

Довод в кассационной жалобе о том, что указанные объекты недвижимости были переданы по передаточному акту от 29.10.2010 Оплачко А.А., не может быть принят во внимание, поскольку согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Право собственности Оплачко А.А. на данное недвижимое имущество зарегистрировано не было. Оснований для назначения почерковедческой экспертизы у суда не было, т.к. договор купли- продажи от 16.11.2010, подпись в нем и в акте от 16.11.2010 продавца Феденева А.А. представителем ответчика не оспаривались. В передаточном акте от 16.11.2010 указано, что покупателем обязательство по уплате цены нежилых строений и земельного участка исполнено надлежащим образом. Расписка безденежной не признана.

Решение судом постановлено правильно, в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется, ходатайства разрешались судом в соответствии с требованиями ГПК РФ, поэтому кассационная жалоба представителя ответчика Феденева А.А. Романовой А.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 366, абз.2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шегарского районного суда Томской области от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Феденева А. А. Романовой А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: