Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Руди О.В., Тищенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Голобородько А. Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области о возложении обязанности включить периоды работы в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью для назначения пенсии по старости

по кассационной жалобе Голобородько А. Г. на решение Советского районного суда г.Томска от 22 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Тищенко Т.А., объяснения Голобородько А.Г., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Голобородько А.Г. обратился с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томск Томской области о возложении обязанности включить периоды работы в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью, назначении пенсии с 07.10.2010. В обоснование иска указал, что 07.10.2010 он обратился к ответчику за назначением досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением от 22.10.2010 № 3802 ему было отказано в назначении пенсии, в педагогический стаж работы не включены периоды с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должности /__/ в муниципальном учреждении дополнительного образования «Учебно -спортивный центр»; с 01.01.2001 по 14.12.2002 в должности /__/ в муниципальном учреждении дополнительного образования «Учебно-спортивный центр»; с 15.12.2002 по 07.10.2010 в должности /__/ в МОУ ДОД Детско - юношеская спортивная школа высшей категории «УСЦ» г. Томска имени В.А. Шевелева, а также период службы в составе Вооруженных Сил СССР с 12.11.1979 по 18.11.1981. С указанным решением истец не согласен, т.к. он имел необходимый 25 - летний стаж педагогической и приравненной к ней деятельности на момент обращения за назначением пенсии. Учебно – спортивный центр по организационно - правовой форме является муниципальным учреждением дополнительного образования детей (внешкольным учреждением), такой тип образовательных учреждений имеется во всех Списках 1991, 1999, 2002 годов. Предмет деятельности учреждения не изменялся. Период службы в составе Вооруженных Сил СССР должен быть включен в стаж на основании ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Просил обязать ответчика включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости:

- с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должности /__/ в муниципальном учреждении дополнительного образования «Учебно -спортивный центр»;

- с 01.01.2001 по 14.12.2002 в должности /__/ в муниципальном учреждении дополнительного образования «Учебно -спортивный центр»;

- 15.12.2002 по 07.10.2010 в должности /__/ в МОУ ДОД Детско-юношеская спортивная школа высшей категории «УСЦ» г. Томска имени В.А. Шевелева;

- с 12.11.1979 по 18.11.1981 - период службы в составе Вооруженных Сил СССР;

- обязать ответчика назначить ему пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня подачи заявления, т.е. с 07.10.2010.

В судебном заседании Голобородько А.Г. поддержал заявленные требования.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Томск Томской области Драчева С.Б. иск не признала. В отзыве на иск указала, что у истца подтвержден период работы в должностях и учреждениях только 14 лет 1 месяц 5 дней, что недостаточно для назначения пенсии. Работа в Учебно - спортивном Центре — это работа в учреждении, не поименованном в Списках, поэтому учесть спорные периоды с 01.11.1999 по 14.12.2002 и после 01.01.2001 нет оснований. Кроме того, отсутствует требуемый на 01.01.2001 стаж - не менее 16 лет 8 месяцев, а также факт работы в учреждениях дополнительного образования в период с 01.11.1999 по 31.12.2000. Не подлежит включению в стаж период прохождения службы в составе ВС СССР.

Суд на основании ст.ст. 39, 115 Конституции РФ, ст.ст. 1, 13, 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 80 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», Списка должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п.п. 10 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, Списка профессии и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утв. постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии», Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 иск удовлетворил частично, включил Голобородько А.Г. в специальный стаж период работы с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должности /__/ в муниципальном учреждении дополнительного образования «Учебно - спортивный центр», в удовлетворении иных требований отказал.

В кассационной жалобе Голобородько А.Г. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме либо отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Считает, что судом неправильно истолкован и применен п. 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397. Суд ошибочно полагает, что 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, должны приходиться на работу в соответствии с Перечнем, утвержденным указанным постановлением. Суд не учел, что после принятия данного постановления пенсионное законодательство изменялось и в Список от 1991 г. включена должность /__/, работа в которой включается в стаж независимо от времени ее выполнения. На момент обращения за назначением пенсии Перечень, утв. постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, не действовал на территории Российской Федерации, а действующее в спорные периоды пенсионное законодательство включало в специальный стаж периоды работы в должностях /__/, /__/. Право на включение в специальный стаж периода прохождения действительной военной службы с 12.11.1979 по 18.11.1981 было уже приобретено и не зависело от времени обращения за назначением пенсии. Поскольку на 01.01.2001 было выработано 16 лет 8 месяцев, в специальный трудовой стаж подлежат включению периоды с 01.01.2001 по 14.12.2002 в должности /__/ в муниципальном учреждении дополнительного образования «Учебно-спортивный центр» и с 15.12.2002 по 07.10.2010 в должности /__/ в УЮУ ДОД Детско - юношеская спортивная школа высшей категории «УСЦ» г. Томска имени В.А. Шевелева. Учитывая, что с учетом всех названных периодов, на 07.10.2010 было выработано 25 лет специального трудового стажа, вывод суда об отказе в назначении пенсии с этой даты необоснован.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томск Томской области.

Судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска в части.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Проверив законность решения ГУ - Управления Пенсионного фонда в г.Томск Томской области в части отказа во включении в специальный трудовой стаж спорных периодов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения их в требуемый стаж.

Как следует из материалов дела, с 12.11.1979 по 18.11.1981 Голобородько А.Г. проходил действительную военную службу.

Указанный период не зачтен ответчиком в специальный стаж по мотиву отсутствия у истца стажа, приходящегося на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Признавая правомерным отказ ГУ-УПФ России в г.Томске во включении указанного спорного периода в специальный стаж, суд дал надлежащую оценку доводам истца, основанным на Положении о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, и правомерно не принял их во внимание.

Вывод суда о том, что для включения в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР необходимо наличие не менее 2/3 стажа, т.е. 16 лет 8 месяцев, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию, чего по делу не установлено, основан на анализе указанного положения. Доводы Голобородько А.Г. об обратном основаны на неверном толковании приведенного нормативного акта, поэтому подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности включить в специальный трудовой стаж периодов с 01.01.2001 по 31.12.2002 и с 15.12.2002 по 07.10.2010, суд исходил из п. 12 вышеуказанных Правил с учетом отсутствия одновременно двух необходимых условий: факта работы в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» и в п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, а также наличия на 01 января 2001 года стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Судом установлено, что трудовой стаж Голобородько А.Г. на 01 января 2001 года составил 15 лет 3 месяца 5 дней, то есть менее 16 лет 08 месяцев, в связи с чем, учитывая, что условие о продолжительности стажа, указанного в законе, для включения в специальный стаж спорных периодов работы отсутствует, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о включении спорных периодов в специальный стаж.

На основании изложенного, учитывая, что стаж работы истца составляет 15 лет 3 месяца 5 дней, то есть менее требуемых законодателем 25 лет, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии у Голобородько А.Г. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также права на досрочную пенсию.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию выводов суда, основанных на правильном толковании действовавшего в спорные периоды законодательства и нормах законодательства, действующих на период рассмотрения данного спора.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г.Томска от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голобородько А. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: