Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Петровского М.В., Тищенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Шадриной У. Н. к Администрации г. Кедрового о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, компенсации морального вреда, взыскании расходов

по кассационной жалобе Шадриной У. Н. на решение Кедровского городского суда Томской области от 08 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Тищенко Т.А., объяснения представителя Шадриной У.Н. Скажутиной М.В. (доверенность от 08.12.2010), поддержавшей жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шадрина У.Н. обратилась с иском к Администрации г. Кедрового о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, компенсации морального вреда, взыскании расходов. В обоснование иска указала, что проживает по адресу: /__/. 06.07.2010 она обратилась в Администрацию города Кедрового Томской области с заявлением о проведении обследования указанной квартиры и даче заключения о признании жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, непригодным для проживания. Заключением межведомственной комиссии № /__/ от 05.10.2010 о признании жилого дома (жилого помещения) пригодным (непригодным) для постоянного проживания межведомственная комиссия на основании акта обследования № /__/ от 05.10.2010 пришла к выводу об отнесении квартиры № /__/ дома № /__/ по /__/ к категории пригодной для проживания. Данный вывод межведомственной комиссии не соответствует закону. В нарушение требований п. 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, межведомственной комиссией не проводилась оценка санитарно - эпидемиологических требований и гигиенических нормативов содержания опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха и других факторов. Заключение, а также акт обследования от 05.10 2010 составлены на основании визуального осмотра без участия соответствующих экспертов, что не позволяло сделать выводы о наличии деформации фундамента, стен, несущих конструкций и степень их биологического повреждения. Межведомственной комиссией не определен перечень дополнительных документов, необходимых для признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в связи с его значительным износом. Не выполнено требование п. 7 Положения, предусматривающее привлечение к работе комиссии с правом совещательного голоса собственника помещения. Заключение межведомственной комиссии не подписано заместителем председателя, не учтен факт принятия на учет умершего супруга истицы, проживавшего в данной квартире, как нуждавшегося в улучшении жилищных условий. Просила признать незаконным Заключение межведомственной комиссии № /__/ от 05.10.2010 о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания; обязать межведомственную комиссию Муниципального образования «Город Кедровый» провести процедуру оценки жилого помещения и принять решение по ее заявлению от 06.07.2010 с учетом результатов Заключения ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» от 13.11.2010; взыскать с Администрации г. Кедрового компенсации морального вреда в размере /__/ рублей и в возмещение расходов на проведение строительно - технической экспертизы /__/ рублей.

В судебное заседание Шадрина У.Н. не явилась.

Представитель Администрации г. Кедрового Назаров И.В. иск не признал.

Обжалуемым решением суда Шадриной У.Н. отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Шадрина У.Н. просит отменить решение и принять новое. Указывает, что в решении суда не указано, кто из лиц, подписавших заключение межведомственной комиссии, является представителем той или иной организации, не установлены их полномочия, познания в области строительства. По ее мнению, судом при оценке доказательств нарушены положения ст. 67 ГПК РФ. Считает акт смотра жилого помещения от 11.01.2011 недопустимым доказательством, поскольку в нем не указаны обстоятельства, при которых он был составлен, лица, его составившие. Не учтено, что ее супруг состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Не исследован вопрос о правильности вынесенного заключения, необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения. Считает, что обоснованность заявленных ею требований подтверждена представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда Шадриной У.Н., представителя Администрации г. Кедрового.

Судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно - изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и порядок признания установлены разделами III и IV указанного Положения.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Судом установлено, что Шадрина У.Н. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью /__/ кв.м, расположенной по адресу: /__/.

Заключением межведомственной комиссии № /__/ от 05.10.2010 о признании жилого дома (жилого помещения) пригодным (непригодным) для постоянного проживания данная квартира на основании акта обследования помещения № /__/ от 05.10.2010 отнесена к категории пригодной для проживания.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что межведомственная комиссия была создана и действовала в пределах предоставленных ей полномочий, оспариваемое заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, соответствует предъявляемым к порядку его составления требованиям.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на законе и материалах дела.

Судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, считает, что оспариваемое истицей Заключение межведомственной комиссии от 05.10.2010 соответствует требованиям действующего законодательства, а именно, названному выше Положению от 28.01.2006 № 47, состав межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением на территории Муниципального образования «Город Кедровый» утвержден постановлением Администрации города Кедрового от 01.10.2010 № 223, т.е. уполномоченным органом; процедура проведения обследования и дачи заключения также соответствуют установленным требованиям. Заключение принято в пределах полномочий межведомственной комиссии по результатам обследования строительных конструкций дома, принадлежащего истице.

Ссылку кассатора на отсутствие в решении суда указания на место работы, полномочия и познания в области строительства лиц, подписавших Заключение, судебная коллегия признает необоснованной, поскольку пофамильный состав комиссии с указанием должностей и места работы каждого члена комиссии приведен в оспариваемом Заключении № /__/ от 05.10.2010. Сведений о том, что постановление Администрации города Кедрового от 01.10.2010 № 223 «О составе межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Муниципального образования «Город Кедровый» оспорено либо признано недействительным, в деле не имеется. Включение лиц в состав межведомственной комиссии не поставлено в зависимость от наличия у них познаний в области строительства, что следует из п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006.

Акт осмотра жилого дома, расположенного по адресу: /__/, от 11.01.2011, на который имеется ссылка в кассационной жалобе, соответствует требованиям, предъявляемым ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам. Оснований сомневаться в достоверности изложенной в нем информации нет. Состав комиссии, составивший данный акт, указан в самом акте (л.д. 103 – 104).

То обстоятельство, что супруг Шадриной У.Н. состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, правого значения для настоящего дела не имеет, в связи с чем довод об этом подлежит отклонению.

Поскольку по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из решений (п. 47 Положения от 28.01.2006 № 47), в рассматриваемом случае - о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, обязанности принятия иного решения - необходимости и возможности проведения капитального ремонта у нее не имелось.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой суда исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование своих доводов, доказательства, представленные сторонами. Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, приведены в решении, оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кедровского городского суда Томской области от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шадриной У. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: