Судья Шороховецкая Н.А. Дело № 33-1857/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Троценко В.А., Марисова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 17 июня 2011 года частную жалобу истицы Бородихиной Р. З. на определение Кировского районного суда г. Томска от 18 мая 2011 года, которым

заявление ответчицы Гобрусенко Е. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Томска от 24.03.2011 удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истицы Бородихиной Р.З. Бабушкина Ю.С. (по доверенности от 17.05.2011), поддержавшего частную жалобу, ответчицу Гобрусенко Е.А., её представителя Моисеенко С.А. (по устному заявлению), возражавших против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Кировского районного суда г. Томска от 24.03.2011 иск Бородихиной Р.З. к Гобрусенко Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен.

Ответчица Гобрусенко Е.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на данное решение суда, ссылаясь на то, что рассмотрение дела было назначено на 24.03.2011, она 22.03.2011 подала заявление в суд об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Дело судом рассмотрено 24.03.2011 в её отсутствие. Копию решения суда она получила 03.05.2011, а кассационную жалобу подала в суд 12.05.2011 с заявлением о восстановлении срока на её подачу.

Истица Бородихина Р.З. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истицы Бородихиной Р.З. Бабушкин Ю.С. возражал против восстановления ответчице Гобрусенко Е.А. срока на подачу кассационной жалобы, т.к. ею не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока. Резолютивная часть решения была вынесена судом 24.03.2011, в окончательной форме решение суда изготовлено 31.03.2011, ответчица знала о дате рассмотрения дела, могла своевременно получить решение суда. Судом 04.04.2011 в адрес ответчицы была направлена копия решения, но Гобрусенко Е.А. за ним на почту не явилась, решение возвращено в суд 20.04.2011 с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку ответчица не стала его получать, решение считается доставленным. При изменении адреса лица обязаны извещать об этом суд. После получения копии решения ответчица необоснованно длительно - 9 дней, готовила кассационную жалобу.

Суд на основании ч.1, ч.2 ст. 112, ч.2 ст. 193, ст. 199, ч.1, ч.3 ст. 107,

ст. 338, ст. ст. 214, 224, 225 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №12 «О применении судами норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» постановил приведенное определение, придя к выводу о том, что ответчица не участвовала в рассмотрении дела, копию решения получила по истечении срока на обжалование, причина пропуска срока уважительная.

В частной жалобе истица Бородихина Р.З. просит определение суда отменить как постановленное в нарушение закона, отказать Гобрусенко Е.А. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, приводит те же доводы, что и её представитель в судебном заседании. Ответчица знала о дате рассмотрения дела, могла принять самостоятельные меры к получению копии решения суда, но его не получила и направленную судом копию решения суда почтой так же не стала получать. На уважительные причины пропуска срока ответчица не ссылалась ни в заявлении о восстановлении срока, ни в судебном заседании.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие истицы Бородихиной Р.З., извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, приходит к выводу о том, что частная жалоба истицы Бородихиной Р.З. подлежит удовлетворению, а определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе Гобрусенко Е.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Кировского районного суда г. Томска от 24.03.2011 по следующему основанию.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что ответчица Гобрусенко Е.А. была судом извещена о рассмотрении дела 24.03.2011 в 10 часов. В заявлении от 22.03.2011 она просила суд отложить рассмотрение дела в связи с болезнью, приложила справку, в которой указан диагноз: /__/. В справке не указана дата её выдачи и дата травмы, дата произведенной пункции, не указано, что она не может участвовать в судебном заседании 24.03.2011, отсутствует печать врача, подпись врача не расшифрована.

Суд отказал ответчице в отложении рассмотрения дела, признав причину неявки неуважительной. Дело по существу рассмотрено судом 24.03.2011, в тот же день оглашена резолютивная часть решения, объявлено, что решение в окончательной форме будет изготовлено 31.03.2011. Решение в окончательной форме было изготовлено 31.03.2011.

Копия решения была направлена судом ответчице Гобрусенко Е.А. по указанному ею адресу, почтой с уведомлением о вручении, но письмо возвращено в суд 21.04.2011 с отметкой почты о направлении извещений ответчице, о возврате письма с решением и уведомлением за истечением срока хранения, что подтверждено почтовой корреспонденцией ( л.д. 48).

Судебная коллегия считает, что неполучение ответчицей Гобрусенко Е.А. копии решения суда, направленного ей судом почтой с уведомлением, является злоупотреблением правом, т.к. доказательств невозможности его получения по уважительным причинам она не представила. Не представлено ею и доказательств наличия уважительных причин получения копии решения суда только 03.05.2011 и подачи кассационной жалобы 12.05.2011, поэтому суд первой инстанции необоснованно восстановил ей срок для подачи кассационной жалобы.

Судебная коллегия считает, что в связи с отсутствием уважительных причин несвоевременного получения ответчицей копии решения суда и подачи кассационной жалобы оснований для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Томска от 24.03.2011 ответчице Гобрусенко Е.А. не имеется, поэтому в удовлетворении её заявления о восстановлении срока следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 366, абз. 4 ст. 374, ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Кировского районного суда г. Томска от 18 мая 2011 года отменить, отказать ответчице Гобрусенко Е. А. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Томска от 24.03.2011 по иску Бородихиной Р.З. к Гобрусенко Е.А. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком.

Председательствующий –

Судьи: