Судья: Исупова Т.А. Дело №33-1761/2011

от 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Марисова А.М., Тищенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Салман Е. Ю. к Усмонову О. М. о лишении родительских прав

по кассационной жалобе Усмонова О. М. на решение Ленинского районного суда г.Томска от 28 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., истца Салман Е.Ю., заключение прокурора Кофман Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салман Е.Ю. обратилась в суд с иском к Усмонову О.М. о лишении родительских прав, указывая в обоснование своих требований, что /__/ у нее родилась дочь С., в отношении которой установлено отцовство ответчика С момента рождения ребенок проживает с нею, воспитывается без участия со стороны отца. Дочь фактически не помнит отца, поскольку он не проявлял интереса к дочери, не заботился о ней, не общается. Отцом девочка называет другого человека. Место жительства или пребывания ответчика неизвестны. В связи с тем, что ответчик не оказывает материальной помощи на содержание дочери, она обратилась к мировому судье с иском о взыскании алиментов. Несмотря на то, что мировым судьей выдан исполнительный лист о взыскании алиментов, решение суда ответчик не исполняет, материальной помощи не оказывает. Усмонов О.М. никогда не интересовался здоровьем дочери и не знает, какое дошкольное учреждение посещает дочь. Просила лишить родительских прав Усмонова О.М. в отношении У.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестка о необходимости явки в судебное заседание, направленная по последнему известному месту его жительства, возвращена с указанием, что адресат по соответствующему адресу не проживает. В связи с неизвестностью места жительства ответчика ему назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика Шнейдер Н.М. исковые требования не признала.

Представитель заинтересованного лица – отдела опеки и попечительства Администрации Ленинского района г.Томска Темерова Е.О. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Решением Ленинского районного суда г.Томска от 28 января 2011 года на основании п.1 ст.9 Конвенции ООН о правах ребенка, ст.ст.54, 63, 69, 80 СК РФ, ч.1 ст.56, ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 27.05.1998 №10 исковые требования Салман Е. Ю. к Усмонову О. М. о лишении родительских прав удовлетворены. Усмонов О.М. лишен родительских прав в отношении У., родившейся /__/ в г.Томске. С Усмонова О.М. взыскана в доход бюджета г.Томска государственная пошлина в размере 200 руб.

В кассационной жалобе на решение Ленинского районного суда г.Томска от 18.01.2011 Усмонов О.М. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, указывая на тот факт, что суд сделал вывод о безразличном отношении ответчика к условиям воспитания ребенка, основываясь на показаниях свидетелей К. и А., не учитывая, что первая является матерью истицы, а вторая – лицом, оказывающим услуги по воспитанию ребенка (раз в неделю остававшимся с У.), т.е. являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Кроме этого, судом также приняты во внимание справка, выданная участковым терапевтом 06.10.2010 о том, что Усмонов О.М. никогда не приводил дочь У. в детскую поликлинику на прием к терапевту, а при вызовах врача на дом никогда не присутствовал и здоровьем ребенка не интересовался, а также справка из детского сада №/__/, из которой следует, что за время посещения У. детского сада отец никогда ее в сад не приводил, не забирал и в мероприятиях не участвовал. Считает выводы суда противоречащими показаниям истицы о том, что ее дочь называет отцом другого человека, поскольку она проживает с другим мужчиной. Указывает, что в связи с этим он вынужден не принимать активного участия в воспитании ребенка с целью не причинять ребенку психологическую травму.

В суд кассационной инстанции кассатор не явился, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом. Кассационная жалоба рассмотрена по правилам ч.2 ст.354 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.05.1998 №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» указал, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.

Постановляя решение, суд исходил из того, что Усмонов О.М. виновно уклоняется от выполнения обязанностей по воспитанию дочери, не заботится о ее нравственном и физическом развитии, не оказывает ей материальную поддержку.

Вывод суда о том, что ответчик уклоняется от исполнения своих родительских обязанностей, мотивирован со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, и материальный закон.

Не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии нет никаких оснований.

Доводы кассационной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда об удовлетворении иска является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Томска от 28 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Усмонова О. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.