Судья: Черных О.Г. Дело №33-1870/2011

от 17 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Марисова А.М., Троценко В.А.

рассмотрела частную жалобу Гутюка В. В. на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 27 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Советского районного суда г.Томска от 27 апреля 2011 года частная жалоба Гутюка В.В. на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 04.04.2011 оставлена без движения по мотиву ее несоответствия требованиям ст.341 ГПК РФ (отсутствие оснований, по которым заявитель считает определение судьи неправильным), подателю жалобы в срок до 10 мая 2011 года предложено устранить указанные недостатки.

В частной жалобе Гутюк В.В. просит отменить определение судьи Советского районного суда г.Томска от 27.04.2011, указывая на то, что данный довод судьи не соответствует действительности, поскольку в частной жалобе однозначно указано, что оно является незаконным.

В суд кассационной инстанции Гутюк В.В. не явился, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом. Кассационная жалоба рассмотрена по правилам ч.2 ст.354 ГПК РФ в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 339 ГПК РФ установлены требования, которым должно соответствовать содержание кассационной жалобы.

В силу ст.373 ГПК РФ эти требования применяются при подаче частной жалобы.

В частности, п.4 ч.1 ст.339 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает определение суда неправильным.

В частной жалобе Гутюка В.В. на определение судьи Советского районного г.Томска от 04.04.2011 отсутствуют основания, по которым он считает данное определение судьи неправильным.

При таких обстоятельствах судья на законных основаниях оставил данную частную жалобу без движения.

Ссылки кассатора на то, что в частной жалобе им было указано на незаконность определения судьи от 04.04.2011, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождало Гутюка В.В. от обязанности соблюдения требований п.4 ч.12 ст.339 ГПК РФ и не свидетельствует об их выполнении.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении частной жалобы без движения является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г.Томска от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Гутюка В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.