Судья: Мацкевич Р.Н. Дело №33-1844/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Залевской Е.А., Руди О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Зейбель Г. С., Зейбель Е. И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Зейбель И. Е., Зейбель Т. М., Полушвайко Л. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Полушвайко В. А., к Администрации города Томска о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма

по кассационной жалобе Зейбель Г. С., Зейбель Е. И., Зейбель Т. М., Полушвайко Л. И. на решение Советского районного суда г.Томска от 29 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., объяснения истцов Зейбель Г.С., Зейбель Е.И., Зейбель Т.М., Полушвайко Л.И., представителя истцов Гусевой А.М., действующей на основании ордера №0052 от 16.06.2011, заключение прокурора Дашевской О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зейбель Г. С. (далее по тексту – Зейбель Г.С., истец, кассатор), Зейбель Е. И. (далее по тексту – Зейбель Е.И., истец, кассатор), действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Зейбель И. Е., Зейбель Т. М. (далее по тексту – Зейбель Т.М., истец, кассатор), Полушвайко Л. И. (далее по тексту – Полушвайко Л.И., истец, кассатор), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Полушвайко В. А., обратились в суд с иском к Администрации г. Томска (далее по тексту – Администрация, ответчик) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

В обоснование заявленных требований указали, что Зейбель Г.С. является собственником двухкомнатной квартиры /__/. Она проживает и зарегистрирована в квартире вместе с членами семьи Зейбель Е.И., его супругой Зейбель Т.М., внуком И., дочерью Полушвайко Л.И. и внуком В.

Заключением межведомственной комиссии и постановлением Мэра г. Томска № 394 от 30.04.2010, дом по /__/ в /__/ признан аварийным и подлежащим сносу.

Семья Зейбель признана малоимущей и состоит на учете в ОГУ «ЦСПН Ленинского района г. Томска», а также принята на учет в администрацию Ленинского района г. Томска для получения жилого помещения на условиях социального найма. Просили суд возложить на ответчика обязанность по предоставлению Зейбель Г.С. и членам ее семьи благоустроенного жилого помещения (квартиры) по договору социального найма, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения - /__/ кв.м.

Истцы Зейбель Г.С., Зейбель Е.И., Зейбель Т.М., Полушвайко Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца Зейбель Г.С. - Гусева А.М. в судебном заседании иск поддержала, указала, что члены семьи собственника на основании статьи 31 ЖК РФ имеют равное с собственником право пользования жилым помещением. Полагает, что у органа местного самоуправления - Администрации г. Томска в силу статьи 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства с соблюдением части 2 статьи 49 ЖК РФ.

Представитель ответчика Юдина Н.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что Администрацией г. Томска принято решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время на земельный участок, на котором находится дом истцов, зарегистрированы обременения, связанные с изъятием для муниципальных нужд, а семье Зейбель было предложено выкупить жилое помещение. Однако до настоящего времени жильцы указанного дома не соглашаются на выкуп. Полагала также, что семья истцов не признана в установленном порядке малоимущими.

Обжалуемым решением на основании статьи 40 Конституции РФ, постановления Конституционного Суда РФ №5-П от 05.04.2007, статей 50, 52, частей 1, 2 статьи 57, статей 85, 87, 89 ЖК РФ, статьи 3 Закона Томской области от 11.08.2005 № 130-ОЗ «О порядке признания граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», статей 9, 16 ФЗ от 17.12.2009 №316-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ исковые требования удовлетворил. Судом на администрацию г.Томска возложена обязанность по предоставлению Зейбель Г.С., Зейбель Е.И., Зейбель И.Е., Зейбель Т.М., Полушвайко Л.И., Полушвайко В.А. благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма (норма предоставления не менее /__/ кв.м. общей площади) в границах муниципального образования «город Томск» взамен квартиры, расположенной по адресу: /__/. Также с администрации г.Томска в пользу Зейбель Г.С. взыскано в счет возмещения судебных расходов /__/ руб.

В кассационной жалобе Зейбель Г.С., Зейбель Е.И., Зейбель Т.М., Полушвайко Л.И. просят решение суда изменить, дополнив его резолютивную часть указанием о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке.

Указали, что из содержания решения суда, его описательной и мотивировочной части следует, что благоустроенное жилое помещение должно быть предоставлено истцам во внеочередном порядке. Однако данный вывод не нашел отражение в резолютивной части решения суда.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции истцы Зейбель Г.С., Зейбель Е.И., Зейбель Т.М., Полушвайко Л.И., представитель истцов Гусева А.М. доводы кассационной жалобы поддержали, прокурор Дашевская О.С. полагала, что решение суда законно, обоснованно и изменению не подлежит. Представитель ответчика Администрации г.Томска, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 354 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, заслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении дела суд принял все меры для полного и объективного установления обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из положений приведенных в решении норм права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования истцов об обязании Администрации г.Томска на условиях договора социального найма предоставить жилое помещение, суд руководствовался положениями статей 50, 57, 89 ЖК РФ, исходил из того, что, поскольку семья истцов признана малоимущей, принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, у органов местного самоуправления возникла обязанность по предоставлению ей жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами. Кассатором данные выводы не оспариваются.

В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Удовлетворяя исковые требования и возлагая на администрацию г.Томска обязанность по предоставлению истцам другого жилого помещения по договору социального найма взамен ранее занимаемого по адресу: /__/, суд правомерно руководствовался статьями 50, 87,89 ЖК РФ, Решением Думы г.Томска от 13.12.2005 №27 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма» и исходил из того, что поскольку истцы проживают в непригодном для постоянного проживания доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, их требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма являются правомерными и подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями статьи 57 ЖК РФ, предоставляемое жилое помещение должно соответствовать установленной норме предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма в размере /__/ кв.м общей площади на одного члена семьи, состоящей из 2-х и более человек, в связи с чем норма предоставления на семью истцов составляет /__/ кв.м общей площади.

Довод кассационной жалобы о том, что отсутствие в резолютивной части решения суда указания на предоставление благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке лишает истцов указанного права, отклоняется судебной коллегией.

Отсутствие в резолютивной части решения суда указания на внеочередное предоставление жилого помещения не влияет на правильность решения суда. В данном случае обязанность по предоставлению истцам жилого помещения возложена на Администрацию г.Томска решением суда, что свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено в порядке исполнения судебных актов в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ от 02. 10.2007 «Об исполнительном производстве» и в установленные для исполнения решения суда сроки.

Следовательно, указания на внеочередное предоставление жилья в резолютивной части судебного решения не требуется, поскольку вынесение судебного решения по вопросу предоставления жилого помещения уже указывает на право истцов получить жилое помещение вне всякой очерёдности.

Иных правовых оснований для отмены решения суда кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены соответствующие нормы права и постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения в соответствии с частью 2 статьи 364 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 360, абзацем 2 статьи 361, статьёй 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Томска от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зейбель Г. С., Зейбель Е. И., Зейбель Т. М., Полушвайко Л. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: