Судья Николаенко Е.С. Дело № 33-1791/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Руди О.В., Залевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске по кассационной жалобе истца Гордиенко Г. С. на решение Советского районного суда г.Томска от 05 мая 2011 г.

дело по иску Гордиенко Г. С. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, понуждении ко включению в специальный трудовой стаж в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения периоды отпуска без сохранения заработной платы и время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, назначении досрочной пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Руди О.В., Гордиенко Г.С., поддержавшую кассационную жалобу, представителя ГУ УПФ РФ в г.Томске Драчеву С.Б., возражавшую против ее удовлетворения,

установила:

Гордиенко Г.С. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать незаконным и отменить решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области от 09.11.2010;

обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы суммарной продолжительностью 3 месяца 4 дня (с 04.01.1981 по 06.01.1981, с 25.05.1982 по 27.05.1982, 03.09.1982, 10.09.1984 по 14.09.1984, с 31.08.1985 по 02.09.1985, с 22.05.1990 по 23.05.1990, с 01.10.1990 по 05.10.1990, с 21.04.1992 по 23.04.1992, с 31.03.1994 по 01.04.1994, с 16.03.1995 по 17.03.1995, с 19.06.1995 по 05.07.1995, с 04.03.1996 по 05.03.1996, с 30.07.2001 по 03.09.2001, с 29.04.2002 по 08.05.2002, 18.05.2002, 18.04.2003, с 11.01.2005 по 12.01.2005);

с 28.03.1997 по 22.11.1999 время нахождения в отпуске по уходу за ребенком в период работы в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» продолжительностью 2 года 7 месяцев 25 дней;

назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику.

В обоснование требований указала, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томске Томской области от 09.11.2010 ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. С данным решением не согласна, поскольку считает, что из специального трудового стажа необоснованно исключены периоды отпусков без сохранения заработной платы (3 месяца и 4 дня) и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (2 года 7 месяцев 25 дней). На момент вступления истца в трудовые отношения (03.04.1979) действующее законодательство не предусматривало исключения из специального трудового стажа названных периодов. Действующее пенсионное законодательство не может ущемлять ее права, а действие закона не должно распространяться на отношения, возникшие до введения его в действие, поскольку указанное возможно только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Истец Гордиенко Г.С. в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Драчева С.Б. иск не признала, представила отзыв. Указала, что заблуждение истца по поводу принадлежащих ей прав в отношении не включенных спорных периодов и незнание закона не является основанием для назначения ей досрочно трудовой пенсии.

Обжалуемым решением суд на основании ст.19, ч.1, ч.2 ст.39 Конституции РФ, подп.20 п.1, п.2, п.3 ст.27 Закона РФ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списков должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.20 п.1 ст.27 Закона РФ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 №2-П, п.п.4,5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, ст.76, ст.167 КЗоТ РСФСР, разъяснений Госкомитета СССР по труду, социальным вопросам от 29.11.1989 №23/24-11, п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», ст.128 ТК РФ в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе Гордиенко Г.С. просит решение суда отменить, вынести новое – об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные мотивам обращения. При этом приводит нормы как ранее, так и ныне действующего законодательства РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не нашла.

Как установлено судом, решением ГУ УПФ РФ в г.Томске от 19.11.2010 №4192 Гордиенко Г.С. отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы, который на момент обращения с заявлением (10.01.2010) составил 27 лет 6 месяцев 13 дней при необходимом стаже 30 лет. При этом в специальный трудовой стаж истца, работающего в должности /__/, не включены периоды отпуска без сохранения заработной платы (с 04.01.1981 по 06.01.1981, с 25.05.1982 по 27.05.1982, 03.09.1982, 10.09.1984 по 14.09.1984, с 31.08.1985 по 02.09.1985, с 22.05.1990 по 23.05.1990, с 01.10.1990 по 05.10.1990, с 21.04.1992 по 23.04.1992, с 31.03.1994 по 01.04.1994, с 16.03.1995 по 17.03.1995, с 19.06.1995 по 05.07.1995, с 04.03.1996 по 05.03.1996, с 30.07.2001 по 03.09.2001, с 29.04.2002 по 08.05.2002, 18.05.2002, 18.04.2003, с 11.01.2005 по 12.01.2005) суммарной продолжительностью 3 месяца 4 дня и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (с 28.03.1997 по 22.11.1999).

Согласно пп.20 п.1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17.02.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона, лицам, осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах, независимо от возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ (п.3 ст. 28 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001).

Отказывая в удовлетворении требования в части зачета в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, суд дал правильное толкование разъяснению, содержащемуся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в соответствии с которым при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. При том, что в данном случае спорный период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком имел место после указанной даты (06.10.1992), а потому включению не подлежит. В связи с изложенным довод кассатора об обратном основан на ошибочном толковании закона.

В соответствии с п.4 действующих Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Отказывая во включении в стаж работы спорных периодов отпуска без сохранения заработной платы, суд обосновано указал на то, что они не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в указанные периоды истец не осуществлял лечебную деятельность. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку длительность этих периодов подтверждается материалами дела, а невозможность их включения в специальный стаж основана на нормах материального права, в том числе и на положениях правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781.

В связи с изложенным не могут быть приняты во внимание доводы кассатора об обратном, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона.

Поскольку иных правовых аргументов кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены судебного решения по ее доводам не имеется.

Руководствуясь абз.2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 05.05.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Гордиенко Г. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи