Судья: Дубаков А.Т. Дело №33-1863/2011

от 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Марисова А.М., Руди О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Администрации Асиновского городского поселения к ООО УК «Содружество» о признании договора управления многоквартирным домом прекращенным, возложении обязанностей по передаче технической документации и иных, связанных с управлением многоквартирным домом, документов избранной управляющей организации и расторжении договоров ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома

по кассационной жалобе ООО УК «Содружество» на решение Асиновского городского суда Томской области от 26 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., представителя ООО УК «Содружество» по доверенности от 11.01.2011 №1 Яншина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, представителя Администрации Асиновского городского поселения по доверенности от 25.02.2011 №11 Толстого Д.С., считавшего поданную жалобу необоснованной, обжалуемое решение – подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Асиновского городского поселения обратилась с иском к ООО УК «Содружество», в котором просила (с учетом уточнения требований) признать договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: /__/, заключенный между собственниками жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома и ООО УК «Содружество», прекращенным с 01.01.2011 (по истечении срока его действия); обязать ООО УК «Содружество» с момента вступления в силу решения суда передать техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы, касающиеся указанного многоквартирного дома, избранной управляющей организации ООО УК «Горжилсервис», обязать ООО УК «Содружество» расторгнуть договоры ресурсоснабжения с ООО «Асиновская тепловая компания», ОАО «Томская энергосбытовая компания», а также иные договоры в отношении данного многоквартирного дома с МУП «Спецавтохозяйство» и с МУП «Асиновский единый расчетный центр».

В обоснование требований Администрация Асиновского городского поселения указала, что муниципальное образование Асиновское городское поселение является собственником жилого помещения №/__/, находящегося в указанном многоквартирном доме. Данный многоквартирный дом в 2010 году находился под управлением управляющей организации ООО УК «Содружество». Согласно условиям заключенного на один год договора управления при отсутствии заявления на расторжение договора от одной из сторон за один месяц до окончания срока его действия договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях. 20.11.2010 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. На общем собрании собственников большинством голосов приняты, в том числе, решения о прекращении договора управления с ООО УК «Содружество» и заключении договора управления с ООО УК «Горжилсервис» с 01.01.2011. О принятом решении ответчик уведомлен 29.11.2010 в письменном виде с приложением протокола общего собрания собственников. В уведомлении также содержалось требование о передаче технической документации и иных, связанных с управлением многоквартирным домом, документов избранной управляющей организации ООО УК «Горжилсервис». Ответчик нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не считая договор управления, заключенный между ним и собственниками помещений многоквартирного дома, прекращенным, а также отказываясь передать техническую документацию на дом и расторгнуть договоры ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, продолжает предъявлять квитанции на оплату услуг по содержанию, ремонту жилых помещений и на оплату коммунальных услуг. Решение, принятое 20.11.2010 на общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, в установленном порядке не обжаловано.

Представитель истца Толстой Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика Адамович С.В. исковые требования не признал, представив возражения на иск (л.д.40-41).

Решением Асиновского городского суда Томской области от 26 апреля 2011 года на основании ст.47, п.п.1, 6, 10 ст.162 ЖК РФ, п.2 ст.452 ГК РФ исковые требования Администрации Асиновского района удовлетворены частично. Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: /__/, заключенный между собственниками жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома и ООО УК «Содружество», признан прекращенным по истечении срока его действия (с 01.01.2011). ООО УК «Содружество» обязано с момента вступления в силу данного решения передать техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы избранной организации ООО УК «Горжилсервис». В удовлетворении требования о возложении на ООО УК «Содружество» обязанности расторгнуть договоры ресурсоснабжения с ООО «Асиновская тепловая компания», ОАО «Томская энергосбытовая компания», а так же иные договоры в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, с МУП «Спецавтохозяйство» и с МУП «Асиновский единый расчетный центр» отказано.

В кассационной жалобе ООО УК «Содружество» просит решение Асиновского городского суда Томской области от 26.04.2011 отменить, указывая на то, что истцом не представлено доказательств, которые могли бы являться основаниями для расторжения договора управления по причине ненадлежащего выполнения обязанностей по договору. Из имеющегося протокола общего собрания собственников помещений не усматривается волеизъявление всех собственников помещений на расторжение договора: протокол, отражающий результаты голосования, подписанный двумя лицами, сам по себе не свидетельствует о том, что все собственники помещений принимали участие в заочном голосовании на общем собрании; в протоколе голосования площадь дома не соответствует действительности и в нем не указана причина расторжения договора, причем ООО УК «Содружество» не ознакомлено с результатами заочного голосования собственников, хотя ООО УК «Содружество» сделан письменный запрос о предоставлении результатов голосования. При принятии оспариваемого решения о принятии протокола общего собрания и расторжении договора управления судом не дано правовой оценки протоколу общего собрания собственников спорного дома, хотя решение и принималось на основании протокола, а ссылка о том, что данное решение не обжаловано собственниками помещений, не соответствует действительности, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в производстве суда находится заявление собственника кв.№/__/ в спорном доме Адамович С.В. об обжаловании решения общего собрания в связи с нарушением его прав. Кассатор считает, что реализация собственниками помещений в доме права на выбор или изменение способа управления посредством принятия соответствующего решения общим собранием сама по себе не является основанием для прекращения действующего договора управления многоквартирным домом. Истцом не предоставлено доказательств, а судом не истребованы и не рассмотрены полномочия истца на обращение в суд (документы, подтверждающие право собственности на соответствующие помещения), а также заключенные договоры на управление многоквартирным домом с ООО УК «Горжилсервис», которые могли бы стать доказательствами исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация Асиновского городского поселения просит решение Асиновского городского суда Томской области от 26.04.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО УК «Содружество» – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив кассационную жалобу, а также возражения на нее в пределах изложенных в них доводов в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно п.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с п.8.1 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора.

В силу ст.47 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

На основании ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения общего собрания от 01.12.2008 между ООО УК «Содружество» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2009 (л.д.22-23). По результатам заочного голосования общим собранием указанного многоквартирного дома 20.11.2010 принято решение, оформленное протоколом от 20.11.2010 (л.д.25), о прекращении договора управления, заключенного с ООО УК «Содружество», с 31.12.2010 и заключении договора управления с ООО УК «Горжилсервис» с 01.01.2011. Принятое решение доведено до сведения ООО УК «Содружество» 29.11.2010 (л.д.24).

Уведомление об отказе от договора управления доведено до ООО УК «Содружество» и не противоречит п.6 ст.162 ЖК или п.7.4 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2009 (л.д.23), поэтому судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о прекращении договора управления от 01.01.2009 с 01.01.2011.

Довод кассатора о нарушении процедуры созыва и проведения общего собрания, поскольку протокол, отражающий результаты голосования, подписанный двумя лицами, сам по себе не свидетельствует о том, что все собственники помещений принимали участие в заочном голосовании на общем собрании, рассматривался судом первой инстанции и правильно признан несостоятельным, поскольку принятое решение общего собрания собственников дома не признано незаконным, а значит, приобрело обязательный характер для всех собственников, в том числе тех, кто не участвовал в голосовании, и для третьих лиц.

Кассационной коллегией довод ООО УК «Содружество» о непредставлении истцом доказательств, являющихся основаниями для расторжения договора управления по причине ненадлежащего выполнения обязанностей по договору, не может быть признан обоснованным, поскольку заявлен иск не о расторжении договора управления многоквартирным домом, а о его прекращении в связи с односторонним отказом от его исполнения в порядке, предусмотренном п.8.1 ст.162 ЖК РФ. Заявленный иск полностью соответствует как нормам действующего жилищного законодательства, так и положениям заключенного с ООО УК «Содружество» договора управления от 01.01.2009.

Довод кассатора об отсутствии у Администрации Асиновского городского поселения права на обращение с подобным иском подлежит отклонению, поскольку муниципальное образование Асиновское городское поселение является собственником жилого помещения №/__/, находящегося в доме, расположенном по адресу: /__/, что дает возможность Администрации Асиновского городского поселения обращаться с подобным иском.

При таких обстоятельствах решение суда о частичном удовлетворении иска является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Асиновского городского суда Томской области от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО УК «Содружество» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.