Судья: Жданова Г.Ю. Дело №33-1895/2011

от 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Марисова А.М., Руди О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску ИФНС России по г.Томску к Блазе Е. Г. о взыскании налога на имущество физических лиц и пеней

по кассационной жалобе Блазе Е. Г. на решение Кировского районного суда г.Томска от 18 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., представителя ответчика по ордеру от 12.05.2011 Рябцева П.А., представителя истца по доверенности от 19.01.2011 Тонких А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Томску обратилась в суд с иском к Блазе Е.Г о взыскании налога на имущество физических лиц и пеней.

В обоснование исковых требований указала, что согласно сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Блазе Е.Г. является собственником объектов недвижимости и налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. ИФНС России по г.Томску на основании ст.1, ст.2, п.1, п.11 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 №2003-1 исчислен налог на имущество физических лиц, подлежащий уплате налогоплательщиком за 2009 и 2010 годы. Сумма налога составила /__/ руб. На основании п.8 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» направлены налоговые уведомления с извещениями на уплату налога. В соответствии с п.9 ст.5 «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога на имущество физических лиц производится равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября, а за предшествующие годы – равными долями в два срока: через месяц после начисления сумм (после вручения налогового уведомления) и через месяц после первого срока уплаты. В установленный срок налог на имущество физических лиц в сумме /__/ руб. Блазе Е.Г. не уплачен. В соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки уплаты налога на имущество физических лиц в сумме /__/ руб. На основании ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику направлено требование №/__/ об уплате налога и пени в срок до 24.12.2010 и требование №/__/ об уплате налога и пени в срок до 28.10.2010. В установленный срок налог и пени в размере /__/ руб. не уплачены. Истец просил взыскать с Блазе Е.Г. налог на имущество физических лиц /__/ руб. и – пени /__/ руб.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г.Томску Тонких А.Н. уменьшил размер исковые требования, просил взыскать с ответчика налог на имущество за 2009 год – /__/ руб., пени – /__/ руб., налог на имущество за 2010 год – /__/ руб., пени – /__/ руб., а всего просил взыскать /__/ руб.

Ответчик Блазе Е.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено судом в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 18 апреля 2011 года на основании пп.9 п.1 ст.1, п.1 ст.15, ст.ст.19, 45, 53, п.4 ст.69, п.п.1, 2, 3, 4 ст.75, п.4 ст.397 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.1, п.п.1, 2, 6 ст.2, п.1 ст.3, п.8 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 №2003-1 (в ред. от 28.11.2009), п.п.3, 10 Инструкции по применению Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», утв. МНС РФ 02.11.1999 №54 (в ред. от 27.02.2003), исковые требования ИФНС России по г.Томску к Блазе Е. Г. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени удовлетворены. С Блазе Е.Г. взысканы в пользу местного бюджета /__/ задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере /__/ руб., пени – /__/ руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 год – /__/ руб., пени – /__/ руб., государственная пошлина в размере 1024,51 руб.

В кассационной жалобе Блазе Е.Г. просит решение Кировского районного суда г.Томска от 18.04.2011 изменить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания налога на имущество физических лиц за 2009 год в размере /__/ руб. и пени – /__/ руб., а также во взыскании госпошлины в соответствующей части. В качестве оснований для отмены решения суда указывает на то, что право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: /__/, возникло у нее в 2009 году. Налог согласно п.5 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» подлежит уплате с начала года, следующего за годом их приобретения или возведения. Год ввода в эксплуатацию указанного здания, частью которого являются принадлежащие ей помещения – 2008, поэтому считает, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц по названным объектам возникла у нее лишь с 2010г.

В отзыве на кассационную жалобу Блазе Е.Г. ИФНС России по г.Томску просит решение Кировского районного суда г.Томска от 18.04.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции Блазе Е.Г. не явилась, будучи извещенной о дате и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом. Кассационная жалоба рассмотрена по правилам ч.2 ст.354 ГПК РФ в присутствии ее представителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Блазе Е.Г. принадлежат на праве собственности нежилые помещения в /__/ по /__/.

В силу Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» Блазе Е.Г. обязана производить уплату налога на имущество физических лиц по указанным объектам недвижимости.

Однако, несмотря на направление налоговым органом Блазе Е.Г. уведомления и требования об уплате налога на имущество физических лиц за 2009 и 2010, данный налог в полном объеме ею не уплачен.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции на законных основаниях взыскал с Блазе Е.Г. недоимку по налогу на имущество физических лиц и пени в указанных размерах.

Доводы кассационной жалобы Блазе Е.Г. относительно того, что у суда не имелось правовых оснований для взыскания налога на имущество за 2009 год, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании положений Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц».

Согласно п.5 ст.5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» по новым строениям, помещениям и сооружениям налог уплачивается с начала года, следующего за их возведением или приобретением.

В соответствии с п.6 ст.5 данного Закона при переходе права собственности на строение, помещение, сооружение от одного собственника к другому в течение календарного года налог уплачивается первоначальным собственником с 1 января этого года до начала того месяца, в котором он утратил право собственности на указанное имущество, а новым собственником - начиная с месяца, в котором у последнего возникло право собственности.

Поскольку положения п.5 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» касаются уплаты налога на вновь создаваемое недвижимое имущество, а ответчик Блазе Е.Г. приобрела право собственности на объекты налогообложения, введенные в эксплуатацию в 2008 году, по договорам купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности по которым осуществлена в 2009 году, налоговым органом правомерно произведено в соответствии с п.6 ст.5 данного Закона исчисление налога на имущество с момента возникновения у Блазе Е.Г. права собственности на объекты недвижимости в 2009 году, а не с 2010 года, как ошибочно полагает кассатор.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Томска от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Блазе Е. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.