№ 33-1707/2011 от 24.06.2011г.

Судья Желтковская ЯВ Дело № 33-1707/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной ЛА,

судей Марисова АМ, Залевской ЕА

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе истца Неневой Н. А. на решение Кировского районного суда г.Томска от 18 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Иск Неневой Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия им. С.М.Кирова» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Неневой Н. А. компенсацию за несвоевременную выплату компенсации на время трудоустройства согласно ст. 236 ТК РФ за период с 09.02.2011 по 18.02.2011 в сумме /__/ руб., с 09.03.2011 по 16.03.2011 в размере /__/ руб., за период с 17.03.2011 по 18.04.2011 в размере /__/ руб., а всего /__/ руб., а также компенсацию морального вреда в сумме /__/ рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, Неневу НА, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ненева НА обратилась в суд с иском к Томскому военно-медицинскому институту (филиал) ФГОВОУ ВПО «Военно-медицинская академия им. С.М.Кирова» МО РФ о возложении обязанности по выдаче справки, взыскании заработка, выходного пособия, компенсации на период трудоустройства, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с 26.11.2007 по 30.11.2010 в должности /__/, /__/. Уволена в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Трудовую книжку и справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице с указанием суммы среднего заработка в размере /__/ руб. ей выдали 01.12.2010, в этот же день произвели окончательный расчет. Компенсацию на период трудоустройства за январь 2011 года ей выплатили только 18.02.2011 в размере /__/ руб., с чем она не согласна. Считала, что ей неверно рассчитана средняя заработная плата, не учтены все выплаты, неверно взят расчетный период. Просила суд обязать ответчика пересчитать ей средний месячный заработок в соответствии с приоритетными законодательными актами за установленный законом расчетный период; выдать ей новую справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице для предоставления ее в Центр занятости; в соответствии со ст. 140 ТК РФ оплатить ей 01.12.2010 как рабочий день в размере среднего дневного заработка /__/ руб. в связи с получением в этот день трудовой книжки и расчета; доплатить выходное пособие в размере /__/ руб.; доплатить компенсацию на период трудоустройства за январь и февраль 2011 года в размере /__/ руб.; возместить материальный вред за неполученные своевременно выплаты (в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки): за недоплаченное выходное пособие - /__/ руб., за один трудовой день (день выдачи трудовой книжки и расчета) - /__/ руб., за несвоевременную выплату части компенсации за январь 2011 года - /__/ руб., за невыплату оставшейся части компенсации за январь 2011 года - /__/ руб.; возместить моральный вред в размере /__/ руб.

Судом произведена замена ответчика на ФГОВОУ ВПО «Военно-медицинская академия им. С.М.Кирова» МО РФ.

В судебном заседании истец Ненева НА исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФГОВОУ ВПО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» МО РФ Сосунович АБ иск не признал, заявил о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд по требованиям о выдаче новой справки о средней заработной плате, об оплате 01.12.2010 как рабочего дня в размере среднего заработка, а также о доплате выходного пособия в размере /__/ руб., исчисляемого с 01.12.2010 - дня выдачи трудовой книжки и проведения окончательного расчета. Представил отзыв с обоснованием произведенных Неневой НА выплат.

Суд на основании ст. ст. 16, 66, 139, 178, 236, 237, 392 ТК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец Ненева НА просит решение суда отменить и удовлетворить ее исковые требования. Не соглашается с решением суда, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что в предоставленных ею документах (копиях) все выплаты, начисленные ей за расчетный период (с декабря 2009 года по ноябрь 2010 года), составляли ее заработную плату (код дохода 2000). Социальные выплаты имеют коды 2300, 2510. Материальной помощи она не получала. Считает, что ответчик ничем не подтвердил свое заявление, что неучтенные суммы имеют характер социальных выплат. Суд проигнорировал ее ходатайство о запросе копий приказов, на основании которых ей были начислены премии, и не учел, что указанные деньги выплачивались из сумм, полученных от медицинской деятельности. Отмечает, что суд в решении «Положение об особенностях порядка начисления средней заработной платы» заменяет «Положением о порядке начисления средней заработной платы», что противоречит ст. 139 ТК РФ. Суд не учел п. 2 «Положения», что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Судом неверно применен п. 15 «Положения об особенностях...», где в пп. 3 однозначно сказано, что вознаграждение по итогам работы за год (ЕДВ), начисленное за предшествующий событию календарный год, учитывается независимо от времени начисления. Т.к. ежегодный оплачиваемый отпуск предусмотрен ТК РФ однозначно и всегда, выплаты выходного пособия и компенсаций за второй и третий месяцы при сокращении являются мерой государственной поддержки. За три месяца (декабрь 2010 года, январь, февраль 2011 года) она не только бы получила зарплату по тарифу независимо от количества праздничных дней, но ей бы были начислены отпускные. Выходное пособие и компенсации за второй и третий месяцы должны быть рассчитаны согласно ст. ст. 139, 112 ТК РФ. Полагает, что для расчета средней заработной платы для Центра занятости должны быть учтены все выплаты за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года. Указывает, что на досудебном разбирательстве и в судебном заседании она поясняла, что о нарушении своих прав узнала после 18.02.2011, получив компенсационную зарплату за второй месяц в размере /__/ руб., что значительно меньше той, что она получала на руки. После консультаций с юристом, бухгалтером и Инспекцией по труду она выяснила, что расчеты произведены неверно и нарушены ее права.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в суд представителя ответчика.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу Ненева НА отказалась от требований о выдаче новой справки о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, поскольку она трудоустроена и справка ей не нужна.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом заявления кассатора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Ненева НА работала в Томском военно-медицинском институте (филиале) ФГВОУ ВПО «Военно-медицинская академия им. СМ Кирова» Министерства обороны РФ с 26.11.2007 по 30.11.2010 в должности /__/, /__/, уволена в связи с ликвидацией организации по п. 1 части 1 ст. 81 ТК РФ. Трудовую книжку, расчет, выходное пособие и справку о заработной плате для определения пособия по безработице истец получила 01.12.2010. Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

В соответствии со ст. 392 ч. 1 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом первой инстанции правильно указано, что о содержании справки, о том, что день 01.12.2010 ей не оплачен как рабочий, а также о размере выплаченного ей выходного пособия истцу стало известно 01.12.2010, тогда как в суд она обратилась лишь 23.03.2011, т.е. за пределами установленного законом срока. Судом также верно указано, что уважительных причин пропуска данного срока истцом не выдвинуто. При этом довод кассатора, что о нарушении права она узнала лишь после консультации с юристом, инспектором по труду и бухгалтером, не может расцениваться судебной коллегией в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, поскольку до истечения данного срока истцу ничто не препятствовало в получении данных консультаций. На основании изложенного судом обоснованно отказано Неневой НА в удовлетворении требований о перерасчете среднего заработка, выдаче новой справки о среднем заработке для исчисления пособия по безработице, оплате 01.12.2010 как рабочего дня и доплате выходного пособия за пропуском истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 178 ч. ч. 1, 2 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнении работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Аналогичные гарантии работнику при его увольнении в связи с ликвидацией организации предусмотрены п. 9 Коллективного договора Томского военно-медицинского института.

Решением организационно-методической комиссии ОГКУ «Центр занятости населения города Томска» Департамента труда и занятости населения Томской области № 8 от 28.02.2011 Неневой НА предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения.

Судом правильно установлено, что Неневой НА выплачен средний заработок за январь (/__/ руб.) и февраль (/__/ руб.) 2011 года.

В соответствии со ст. 139 ч. ч. 1, 2, 3, 7 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Во исполнение указанной нормы права постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от 24.12.2007 (в редакции постановления Правительства РФ № 916 от 11.11.2009) утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее – Положение).

Суд обоснованно при исчислении среднего заработка истца руководствовался указанными нормативными актами.

Так, судом установлено, что за период с декабря 2009 по ноябрь 2010 года (включительно) истец получила в качестве оплаты труда /__/ руб. и отработала в указанном периоде 199 дней. Данные факты участниками процесса не оспариваются.

Согласно п. 5 указанного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии законодательством Российской Федерации (п.п. «а»). Так, в силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка. Следовательно, из полученных в указанный период сумм судом обоснованно исключены суммы, полученные истцом в качестве сохранения заработной платы за время отпуска – «отпускные», в размере /__/ руб. и /__/ руб., а всего /__/ руб.

Согласно ст. 15 указанного Положения при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:

ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;

премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;

вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.

Судом первой инстанции правильно указано, что поскольку в декабре 2009 года Неневой НА было выплачено единовременное вознаграждение по итогам работы за 2009 год в сумме /__/ руб., тогда как для расчета среднего заработка берется период с декабря 2009 года, из выплаченной в период с декабря 2009 года по ноябрь 2010 года суммы подлежит вычету сумма, пропорциональная подлежавшей выплате за период с января 2009 года по ноябрь 2009 года включительно. Суд привел правильный расчет пропорции и обоснованно исключил из /__/ руб. /__/ коп. /__/ руб. /__/ коп.

Вместе с тем, поскольку сумма в размере /__/ руб. (/__/ руб. – /__/ руб.) исчислена из единовременного вознаграждения по итогам работы за 2009 год пропорционально отработанному истицей в декабре 2009 года времени, данная сумма не подлежала уменьшению, а потому исключение из указанной суммы судом /__/ руб. необоснованно.

Аналогично не подлежала уменьшению сумма единовременного вознаграждения по итогам работы за 11 месяцев 2010 года в размере /__/ руб. на /__/ руб. /__/ коп., поскольку единовременное вознаграждение уже было исчислено пропорционально отработанному истицей в 2010 году времени.

Исключая из суммы полученного истцом за 12 месяцев до увольнения заработка /__/ руб. (февраль 2010 года), /__/ руб. (май 2010 года), /__/ руб. (июль 2010 года), /__/ руб. (сентябрь 2010 года), /__/ руб. ( октябрь 2010 года) и /__/ руб. (ноябрь 2010 года), суд пришел к выводу, что данные выплаты носят социальный характер, поскольку начислены из фонда обязательного медицинского страхования и фонда добровольного медицинского страхования, а потому в соответствии с п. 3 Положения не должны учитываться при расчете среднего заработка.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с названным п. 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Вместе с тем указанные суммы к перечисленным выплатам не относятся. Они начислены истцу на основании «Положения о премировании гражданского персонала института, выполняющего и обеспечивающего работу в системе ОМС, ДМС и оказания платных медицинских услуг», утвержденного приказом начальника Томского военно-медицинского института от 31.12.2008 /__/, а затем – «Положения о премировании персонала института, участвующего в реализации Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Томской области» и «Положения о премировании гражданского персонала института, выполняющего и обеспечивающего работу в системе ДМС и оказания платных медицинских услуг», утвержденных приказом начальника Томского военно-медицинского института от 06.04.2010 /__/.

Согласно названным локальным актам указанные выплаты являются ежеквартальными премиями и дополнительными выплатами лицам гражданского персонала института, которые организуют, выполняют и обеспечивают лечение и медицинское обследование гражданского населения, поступающего по системе обязательного и добровольного медицинского страхования, а также оказание платных медицинских услуг в клиниках и поликлинике института. Размер выплат зависит от размера личного вклада работника в организацию данной сферы работы. Следовательно, данные выплаты являются частью заработной платы работника и должны учитываться при исчислении среднего заработка истца.

Таким образом, при расчете среднего заработка из полученных истцом за 12 месяцев до увольнения денежных сумм в размере /__/ руб. подлежали исключению «отпускные» /__/ руб. и /__/ руб., а также сумма единовременного вознаграждения по итогам работы за 2009 год, пропорциональная выплате за 11 месяцев, - /__/ руб.

С учетом отработанных истцом в указанном периоде 199 дней среднедневной заработок истца составлял: (/__/ руб. – /__/ руб. – /__/ руб. – /__/ руб.) : 199 = /__/ руб.

Следовательно, за январь 2011 года истцу подлежало выплате /__/ руб. х 15 дней = /__/ руб., за февраль 2011 года – /__/ руб. х 19 дней = /__/ руб., т.е. всего – /__/ руб. Выплачено ответчиком, как указано выше, /__/ руб. и /__/ руб., т.е. /__/ руб. Таким образом, недоплаченная сумма составила /__/ руб. – /__/ руб. = /__/ руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а потому решение суда первой инстанции надлежит дополнить указанием на данное обстоятельство.

В остальной части решение суда не оспорено и судебная коллегия не дает ему правовой оценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 абз. 4 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г.Томска от 18 апреля 2011 года дополнить указанием на взыскание с Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Неневой Н. А. среднего месячного заработка на период трудоустройства за январь и февраль 2011 года в размере /__/ (/__/) рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Томска от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Неневой Н. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: