Судья Шерстабоева Е.В. Дело № 33-1920/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Троценко В.А., Тищенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 24 июня 2011 года дело по иску Филиппова М. В. к ООО «Химстрой - С» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте

по кассационной жалобе представителя ответчика ООО «Химстрой-С» Колодяжного А.Н. (по доверенности от 22.12.2010) на решение Северского городского суда Томской области от 24 мая 2011 года, которым

иск удовлетворен, за Филипповым М. В. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте - многоэтажном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв. м, по адресу: /__/

/__/, (строительный номер) – /__/ / /__/ (/__/ //__/), что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать двухкомнатной /__/ (объект на пересечении оси А, Б, В, Г, Д, между осями 16-20 отделочного плана типового этажа) общей площадью ориентировочно /__/ кв. м с лоджией площадью /__/ кв. м (приведенной площадью /__/ кв. м), расположенной на

5 этаже жилого дома под строительным номером /__/

/__/.

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав

представителя ответчика Колодяжного А.Н., поддержавшего жалобу, истца Филиппова М.В., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Филиппов М.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Химстрой –С» о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде 2-х- комнатной квартиры

/__/ (объект на пересечении оси А, Б, В, Г, Д, между осями 16 - 20 отделочного плана типового этажа) общей площадью ориентировочно /__/ кв. м с лоджией площадью /__/ кв. м (приведенной площадью /__/ кв. м ), расположенной на 5 этаже жилого дома под строительным номером /__/

/__/. В обоснование иска указал, что 26.05.2008 между ним и ответчиком был заключен договор /__/ и дополнительное соглашение к нему /__/ долевого участия в строительстве вышеуказанного жилого дома. Разрешение /__/ на строительство дома было дано 14.11.2007 Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск Томской области. Земельный участок был предоставлен ответчику в аренду на основании договора с Управлением имущественных отношений Администрации городского округа ЗАТО Северск. Предметом его договора с ответчиком являлась вышеуказанная квартира стоимостью /__/ руб., эту сумму он уплатил в срок. Квартира должна быть ему передана в течение двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Срок окончания строительства был определен 4 квартал 2009 года, затем дополнительным соглашением /__/ от 12.07.2010 срок ввода объекта в эксплуатацию был перенесен на 4 квартал 2010 года, и п.2.5 договора дополнен: «Застройщик обязуется выполнить остекление лоджии пластиковыми пакетами». Дополнительным соглашением /__/ от 28.12.2010 ввод объекта в эксплуатацию перенесен на 2 квартал 2011 года, затем на 4 квартал 2011 года. До сдачи дома в эксплуатацию Застройщик обязался ежеквартально компенсировать ему фактические расходы по найму жилья в сумме не более /__/ рублей в месяц (включая декабрь 2010 года). Общая площадь /__/ - этажного жилого дома составляет /__/ кв. м. Его доля в незавершенном строительством объекте составляет /__/ (либо /__/), что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать 2-х-комнатной квартире /__/. В настоящее время строительство приостановлено, введена процедура банкротства – наблюдение. Он (истец) опасается, что квартира может попасть в конкурсную массу и будет реализована. Ответчиком дом возведен, 12 этажей с остеклением, подъезды оштукатурены. В его квартире имеются перегородки, остеклены балкон, кухня, заведены коммуникации, холодная и горячая вода, без батарей.

Представитель ответчика ООО «Химстрой –С» Колодяжный А.Н. иск не признал, поддержал письменный отзыв на иск, согласно которому объект незавершенного строительства не зарегистрирован, право собственности на строящийся объект не может принадлежать участникам долевого строительства, оно может возникнуть только после ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта дольщику, после государственной регистрации права. Истец рассчитывает свою долю исходя из общей площади жилого здания /__/ кв. м, включающую жилую и нежилую площадь, т.е. требует признать право собственности и на нежилые помещения, являющиеся общим имуществом, что не основано на законе. Срок сдачи дома /__/ квартал 2011 года, закончить строительство дома ответчик желает, но не успевает, оно будет окончено в начале 2012 года. Осталось установить два лифта, остеклить лоджии, межквартирные и межкомнатные перегородки сделаны до 5 этажа. Степень завершенности строительства 70%. Предприятие вошло в процедуру банкротства – наблюдение.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Северского отдела в судебное заседание не явился, был извещен. В письменном отзыве с иском Филиппова М.В. не согласился, считал, что возникновение права общей долевой собственности у участника долевого строительства на объект незавершенного строительства законом о долевом строительстве не предусмотрено. Истец выбрал неправильный способ защиты своих прав.

Суд на основании ч.2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 12, п.1 ст. 131, ст. 219, п.1 ст. 218 ГК РФ, ч.3 ст. 7 Закона РФ от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», п.5 ст. 4, п.5 ст. 5 ФЗ от 25.02.1999 № 39 – ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений», ФЗ от 21.07.1997 № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями и дополнениями), договора сторон от 26.05.2008, дополнительных соглашений к нему постановил приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Колодяжный А.Н. просит решение суда отменить, т.к. суд применил закон, не подлежащий применению, не применил закон, подлежащий применении, неправильно истолковал закон, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Строящийся дом не зарегистрирован как объект незавершенного строительства, следовательно, он отсутствует. Приводит те же доводы, что и в судебном заседании.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда постановлено правильно, в соответствии с законом.

В судебном заседании не оспаривалось заключение сторонами договора от 26.05.2008 и дополнительных соглашений к нему /__/, /__/, /__/ об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: /__/

/__/, согласно которому в течение 2 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию ответчик должен передать истцу 2-х-комнатную квартиру /__/ (объект на пересечении оси А, Б, В, Г, Д, между осями 16-20 отделочного плана типового этажа), тип квартиры - стандартный, находящуюся на 5 этаже, общей площадью ориентировочно /__/ кв. м, кроме того, лоджию /__/ кв. м (приведенной площадью /__/ кв. м). Стороны не отрицали, что истец Филиппов М.В. оплатил стоимость её строительства в сумме /__/ руб. Срок сдачи дома в эксплуатацию был определен 4 квартал 2009 года. В последующем срок ввода в эксплуатацию неоднократно изменялся, дополнительным соглашением /__/ к договору он установлен 2 квартал 2011 года. Данный договор был зарегистрирован 07.06.2008.

Суд установил, что Разрешение на строительство дома ответчику дано 14.11.2007. Договор аренды земельного участка был заключен ответчиком с МО ЗАТО Северск 09.10.2008 в лице Управления имущественных отношений Администрации городского округа ЗАТО Северск Томской области, в п.2.2. которого указано, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Ответчику в аренду был предоставлен для продолжения строительства земельный участок площадью /__/ кв. м по

/__/ на срок по 30.12.2009, Дополнительным соглашением к договору аренды от 28.12.2010 срок аренды продлен по 30.09.2011.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.04.2011 в отношении ООО « Химстрой – С» введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии со ст. 39, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик обязательство по передаче истцу квартиры не исполнил.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданский прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

С учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско – правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Филиппов М.В., надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО « Химстрой – С», а при неисполнении обязательства ответчиком вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Суд обоснованно удовлетворил иск, расчет доли истца судом проверен и приведен в решении суда, с которым судебная коллегия согласна.

Материальный закон судом применен правильно. На момент заключения договора статья 2 ФЗ от 25.02.1999 № 39-ФЗ (в редакции от 24.07.2007) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусматривала, что действие настоящего закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений. Изменения в данную статью, предусматривающие, что настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» были внесены 17.06.2010 и вступили в силу 21.06.2010, т.е. они распространяются на правоотношения, возникшие после вступление этих изменений в законную силу.

Статья 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусматривает государственную регистрацию объекта незавершенного строительства. Ссылка суда в решении ч.3 ст. 7, ч.5 ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» не противоречит вышеуказанным нормам ГК РФ.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, выводы суда, приведенные в решении, являются правильными.

Решение суда постановлено правильно, в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется, поэтому кассационная жалоба представителя ответчика ООО « Химстрой –С» Колодяжного А.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 366, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Северского городского суда Томской области от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Химстрой – С» Колодяжного А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: