№ 33-1899/2011 от 24.06.2011г.



Судья: Пикин В.П. Дело №33-1899/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Марисова А.М., Залевской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске исковое заявление ООО «Управляющая компания «Содружество» к Ткачеву С. Д. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества

по частной жалобе ООО «УК «Содружество» на определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 20 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., представителя истца по доверенности от 11.01.2011 Яншина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК «Содружество» обратилось с иском к Ткачеву С.Д. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества.

Определением судьи Асиновского городского суда Томской области от 20 мая 2011 года на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, ст.ст.27, 28 АПК РФ, п.3 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» от 20.03.2002 №2 ООО «УК «Содружество» отказано в принятии искового заявления к Ткачеву С.Д. в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе ООО «УК «Содружество» просит отменить определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 20.05.2011 и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на то, заявленный в иске спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку иск заявлен к ответчику как к физическому лицу, являющемуся собственником помещения многоквартирного дома, обязанность которого по оплате содержания общего имущества возникает в силу прямого указания закона, регулирующего жилищные правоотношения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.22 ГПК РФ).

Арбитражному суду в силу ч.1 ст.27 АПК РФ подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Отказывая ООО «УК «Содружество» в принятии иска, судья исходил из того, что Ткачев С.Д. является предпринимателем, нежилое помещение 1, расположенное в /__/, используется им в предпринимательских целях.

С данным выводом судьи нельзя согласиться, поскольку в материалах искового заявления общества отсутствуют сведения о том, что Ткачев С.Д., являясь собственником указанного нежилого помещения как физическое лицо, использует его в предпринимательских целях.

Поэтому оснований считать, что спор носит экономический характер, не имеется.

При таких обстоятельствах определение об отказе в принятии искового заявления нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь абз.3 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 20 мая 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи:


.
.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.